Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018~М-1310/2018 М-1310/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2212/2018

Дело № 2-2212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо МЛПУ ДУ «Здоровье», об обязании включить в льготный стаж период работ в льготном исчислении ы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ГУ УПФР в ... об обязании включить в льготный стаж период работ в льготном исчислении ы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указал, что ... обратился в УПФР в ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной работой и иной деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 «Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В льготный стаж были включены 28 лет 6 месяцев 14 дней.

Комиссия решением от ... отказала в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не включила в льготный стаж период работы с ... по ... в должности врача-уролога отделения рентгенударноволнового дистанционного дробления камней на 0,5ставки и врача-хирурга хирургического отделения на 0,5ставки лечебно-диагностического центра «Здоровье» (с момента переименования учреждения -с ...). Стаж составил 1год 8 мес. 8 дней.

Считая решение комиссии незаконным, просил признать его незаконным, принять в зачет льготного стажа в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и шесть месяцев период работы с ... по ... и вынести решение о назначении льготной пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона 173-ФЗ с даты обращения в Пенсионный фонд – с ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЛПУ ДУ «Здоровье».

... в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель .... – ... в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в ...-на-Дону - ... в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МЛПУ ДУ "Здоровье" – ... в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от ... №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением правительства РФ от ... № право на исчисление сроков выслуги как один год работы за 1 год и шесть месяцев производится оперирующим врачам всех наименований отделений хирургического профиля стационаров государственных муниципальных учреждений, предусмотрненыз Списком, в том чсиле центров.

В судебном заседании установлено, что ... ... обратился в УПФР в ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в ... в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием документально подтвержденного медицинского стажа требуемой продолжительности – 30лет.

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 28лет 5 месяцев 14 дней.

При этом истцу отказано во включении в льготный стаж периоды работы с ... по ..., так как стаж работы не заявлен работодателем как льготный.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период с ... по ... истец работал в должности врача-уролога отделения рентгенударноволнового дистанционного дробления камней на 0,5ставки и врача-хирурга хирургического отделения на 0,5ставки лечебно-диагностического центра «Здоровье», что подтверждается записью в его трудовой книжке, штатным расписанием, штатной расстановкой.

При этом согласно Уставу организации от ..., Положению о работе отделения рентгенударноволнового дистанционного дробления камней (литотрипсии), штатному расписанию на 1998 год, должностной инструкции врача-уролога отделения ренгенударноволнового дистанционного дробления камней – диагностического центра «Здоровье» отделение рентгенударноволнового дистанционного дробления камней является отделением хирургического профиля.

Государственное предприятие лечебно-диагностический центр "Здоровье"(...) был переименован в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение лечебно-диагностический центр "Здоровье"(л.д.38), который в свою очередь в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение Диагностический центр "Здоровье"(Устав от ...), далее в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения Клинико-диагностический центр "Здоровье", а затем в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" ..., что подтверждается соответствующими Уставами указанной организации. В настоящее время организация является Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением диагностический центр «Здоровье».

Таким образом, истец спорный период работал в должности и учреждении, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства №, что, в свою очередь, дает ему право на льготное исчисление указанного периода работы как 1 год за 1 год и шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ГУ УПФР в ... включить в специальный стаж .... для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ периода работы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и шесть месяцев с ... по ... являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что с учетом льготного исчисления, истец имел на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж требуемой продолжительности 30 лет для досрочного назначения пенсии по старости, его требование о назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения к ответчику за ее назначением - с ... также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ГУ УПФР в ..., третье лицо МЛПУ ДУ «Здоровье», об обязании включить в льготный стаж период работ в льготном исчислении ы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение комиссии УПФР в .... Ростова-на-Дону об отказе в назначении ... досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать УПФР в ... включить в медицинский стаж ... в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев период работы с ... по ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.