Решение № 2-582/2026 2-582/2026~М-173/2026 М-173/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-582/2026

Дело № 2-582/2026

УИД: 34RS0002-01-2026-000415-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Киселевой И.О.

при помощнике ФИО1,

18 марта 2026 года в городе Волгограде Волгоградской области, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <ДАТА> между ЗАО "ФИО2" и ФИО3 заключен кредитный договор №. ФИО3 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. За период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ФИО3 составляет 160 667,73 рублей. ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 160 667,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами возражений ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА> между ФИО3 и ЗАО "ФИО2" заключен кредитный договор №.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДАТА> ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав.

<ДАТА> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО3 было уступлено ООО "ПКО Феникс".

Согласно заявленных требований, задолженность ответчика определена истцом за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 160 667,73 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки счету кредитной карты последние операции осуществлены <ДАТА>.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье в июне 2024 года.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>.

Судом также установлено, что <ДАТА> на основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по заявлению ФИО3 отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «ПКО Феникс» от <ДАТА> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Настоящий иск был направлен ООО «ПКО Феникс» в суд <ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начал течь с <ДАТА>, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек <ДАТА>.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из даты вынесения судебного приказа, срок исковой давности истек еще до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что с указанным иском истец обратился в суд только <ДАТА>, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.О. Киселева

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья: И.О. Киселева