Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-125/2018

№ 2-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 18 октября 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Гетмановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Западно-Сибирского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, свои требования мотивировав тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № <***> от 29.04.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 700000,00 руб. на срок по 29.04.2019 года под 14% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № <***>/01 от 29.04.2014 с ФИО3, № <***>/02 от 29.04.2014 с ФИО2. 31.05.2016 к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора 29.04.2021 года и предоставлении Заемщику отсрочки по оплате основного долга в период с 01.05.2016 по 30.04.2017. По состоянию на 28.06.2018 задолженность Ответчиков составляет 570361,00 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 18538,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7505,15 руб., просроченные проценты – 50827,77 руб., просроченный основной долг – 493489,57 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно: в период с 31.01.2017 по 28.06.2018 платежи в погашение основного долга и процентов Ответчиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. Ответчику и поручителям были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая по доверенности №ЗСБ/17-Д от 05.03.2018, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 29.04.2014 в размере 570361,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903,61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.91), в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.59), об отложении дела не ходатайствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе и отдаленностью суда (л.д.83). В представленных суду возражениях на исковое заявление выразила несогласие с исковым заявлением (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, и ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно иска не возражал, исковые требования признал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований возражал, указывая, что финансовое положение ответчика ФИО5, являющегося заемщиком по Кредитному договору № <***> от 29.04.2014, с момента оформления кредита и до настоящего времени не изменилось, имеется постоянное место работы и стабильный заработок, в связи с чем ФИО1 умышленно уклоняется от уплаты кредитной задолженности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, установленные судом, и не оспоренные ответчиками, свидетельствуют о том, что 29 апреля 2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, на срок по 29 апреля 2019 г., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 14 % годовых. При непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору устанавливается в размере в соответствии с действующей ставкой по кредиту «На неотложные нужды». При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора) (л.д. 15-16).

Согласно условиям кредитного договора и срочного обязательства, погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме 11666,67 руб., начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж в сумме 11666,47 руб. производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора (л.д.15,20).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме (л.д. 19).

В обеспечение кредитного договора № <***> от 29 апреля 2014 г. были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 № <***>/01 и № <***>/02 от 29 апреля 2014 года. Согласно условиям договора поручительства ФИО3 и ФИО2 взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д.17,18).

Указанные кредитный договор и договоры поручительства не были оспорены, не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, параграфом 5 главы 23 ГК РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

31.05.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № <***> от 29 апреля 2014 года, согласно которому срок возврата кредита до 29 апреля 2021 года, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года, и Дополнительные соглашения к Договорам поручительства № <***>/01 и № <***>/02 от 29 апреля 2014 гола (л.д. 21-22,24,25).

Указанный кредитный договор и Дополнительное соглашение к кредитному договору, а также договоры поручительства и Дополнительные соглашения к договорам поручительства оспорены не были, также не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору от 29.04.2014 года № <***> по состоянию на 28.06.2018 года (л.д.12-14), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.19).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства оплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору от 29.04.2014 года № <***> по состоянию на 8.06.2018 года (л.д.12-14).

Банк направлял ответчикам претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора по состоянию на 22.05.2018 г. (л.д.26-30), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены.

Согласно Устава ПАО Сбербанк Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д.39-45).

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 29.04.2014 года в размере 570361 руб., из них: просроченный основной долг – 493489 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 50827 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7505 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18538 рублей 51 копейка.

Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиками размер требований не оспорен.

С ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903 рублей 61 коп. в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Западно-Сибирского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № <***> от 29.04.2014 года в размере 570361 (пятьсот семьдесят тысяч триста шестьдесят один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8903 (восемь тысяч девятьсот три) рубля 61 копейка, всего взыскать денежные средства в общей сумме 579264 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 61 копейка.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 года.

Судья А.М. Шульгин