Решение № 2-2044/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело №2-2044/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО12 к ФИО3 ФИО13, 3-лицо МУП «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО15, 3-лицо МУП «Водоканал» и просит:

- обязать ФИО3 переложить канализационный сток вне участка № <адрес><адрес>;

- взыскать с гр. ФИО3 в пользу гр. ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> коп. на возмещение причинённого имущественного ущерба, деньги в сумме <данные изъяты> на возмещение причиненного морального вреда, а также судебные расходы: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок, истица обнаружила повреждения фасадной части жилого дома, покрытой «сайдингом», со стороны земельного участка № №, принадлежащего ФИО3

По мнению истца, данные повреждения могли образоваться от стрельбы из травматического оружия, с которым она неоднократно видела ответчика во дворе жилого дома. Муж истицы обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом были обнаружены новые повреждения сайдинга дома. В возбуждении уголовного дела также было отказано.

В результате противоправных действий ответчика на доме истицы повреждено 8 листов сайдинга, стоимостью <данные изъяты> за штуку). Стоимость работ по восстановлению облицовки фасада (демонтаж поврежденных и установка новых листов) – <данные изъяты>, доставка материалов – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было предложено добровольно возместить причиненный им ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, при прокладке канализационного стока от домовладения ответчика к канализационному колодцу были грубо нарушены требования ст.274 ГК РФ, так как труба проложена через земельный участок истицы.

В связи с тем, что сервитута земельный участок ответчиком не испрашивался и имеется техническая возможность прокладки канализационного стока вне уч.№ 3, принадлежащего истице, ответчику также было предложено переложить канализационную трубу вне указанного участка.

ФИО3 отказывается добровольно возместить причиненный ущерб истице и устранить другие нарушения. По мнению истца, противоправные действия ответчика причиняют ей моральные и физические страдания.

Истец ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№

Представитель истца Смирновой ФИО16, действующий на основании доверенности ФИО1 ФИО17 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО18, действующий на основании доверенности ФИО2 ФИО19, возражал против заявленных требований. Представил письменные возражения, в которых пояснил, что истцом не представлено доказательств по факту нанесения материального ущерба, не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда, а также его размера, не обоснованы расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения, в которых пояснил, что истец является абонентом МУП «Водоканал». Оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения истцу осуществляется по адресу: <адрес>-<адрес>. Расчет за потребленные коммунальные услуги производится по прибору учета. Истец задолженности перед МУП «Водоканал» не имеет. Истец получала технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Имеется схема разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между истцом и МУП «Водоканал», согласно которой граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по адресу: <адрес> является:

- со стороны МУП «Водоканал» - водопроводная сеть до отключающей задвижки в колодце Вк, включая задвижку, канализационная сеть до колодца Кк, включая колодец;

- со стороны истца - водопроводная сеть от отключающей задвижки в колодце Вк, являющаяся объектом частной собственности и обслуживаемая ФИО4, а также канализационная сеть от колодца Кк до жилого дома, также находящаяся в частной собственности и обслуживаемая ФИО4

Ответчик технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу<адрес> в МУП «Водоканал» не получал, к руководству предприятия по этому поводу не обращался. Проект холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома ФИО3 не согласовывался. К действующим системам водоснабжения и канализации ответчик подсоединен (подключен) самовольно. Оплата за коммунальные услуги в настоящий момент им не производится.

Кроме того, истец обращался в МУП «Водоканал» с заявлением (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ о документальном подтверждении законности прохождения канализационной трубы через участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> На данное заявление МУП «Водоканал» сообщило, что данная канализационная сеть является частной и не передавалась Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области МУП «Водоканал» во владение (пользование).

Представитель МУП «Водоканал» правовую оценку требований истца оставил на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304,305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№

Право истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, заключенным гр.ФИО25 и гр.ФИО4, удостоверенным нотариусом <адрес> нотариального округа Московской области ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ. за № № (л.д.№

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д№ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.№

Граница земельного участка истца установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д№).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, собственность № № (л.д.№

Право собственности возникло на основании постановления Главы администрации <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № и свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д№

Граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, собственность № № (л.д№).

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены:

- технические условия на водоснабжение и канализование дома по адресу: <адрес>в настоящее время: <адрес>

- акт о разграничении эксплуатационной ответственности;

- единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № №

- инженерно-топографический план, выполненный ООО «<данные изъяты>» по объекту с кадастровым номером №

- справка из МУП «Водоканал» о том, что ФИО4 является абонентом МУП «Водоканал»;

- справка МУП «Водоканал» о том, что ФИО3 технических условий на врезку к магистральным системам водоснабжения и водоотведения не получал.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для установления наличия (отсутствия) повреждений сайдинга по фасадной части жилого дома, принадлежащего истцу, с указанием причин их возникновения, в случае их наличия, а также в целях установления наличия (отсутствия) в границах земельного участка истца канализационной трубы от домовладения ответчика к канализационному колодцу.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ФИО22. на сайдинге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются повреждения в виде сквозных отверстий (фото 1-4 приложения).

На сайдинге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> имеются повреждения в виде сквозных отверстий предположительно возникших в результате выстрелов, направленных в сторону жилого дома № 3. Для точного определения характера повреждений необходимо провести баллистическое исследование.

Для того, чтобы устранить имеющиеся повреждения, необходимо осуществить ремонт стоимостью <данные изъяты> рублей. Сметный расчет по наименованию работ и затрат на ремонт участков облицовки фасада сайдингом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представлен в табл.1.

Экспертом при ответе на третий вопрос указано, что на улице, за забором, установленным по задней границе земельного участка ФИО4, имеется канализационный люк и канализационный колодец. При осмотре канализационного колодца выявлено, что под землей проходят две трубы, имеющие выход в колодец. Одна труба проходит к колодцу от дома № №, вторая труба, по пояснению истца, проходит от дома № № принадлежащего ФИО3

По представленной МУП «Водоканал» информации установлено, что проектная документация и топографическая съемка земельного участка № № принадлежащего ФИО3 отсутствует. Ответчик ФИО3 указанных документов также не представил. Таким образом, учитывая, что проектная документация отсутствует, канализационные трубы проходят под землей, эксперт не может определить местоположение канализационной трубы.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлены планы спорного земельного участка с учетом фактических границ в сравнении с кадастровым планом, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости, допустимости и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчиком произведено размещение на принадлежащем истцу земельном участке канализационной трубы без согласования с истцом, в связи с чем нарушены её права. Суд отмечает, что ФИО4 приобретен земельный участок в 2001 году, при этом в период с 2001 года и до обращения в суд ответчик не производил на участке истца какие-либо земляные работы.

Судом разъяснялось право представить дополнительные доказательства по делу, от чего представитель истца отказался и настаивал на постановлении решения по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: