Решение № 2-2245/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2245/2024

Дело №2-2245/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000468-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Крюкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 28.02.2018 Банк заключил с ответтчиком Кредитный договор №29375845, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 06.11.2023 размер задолженности на период с 28.01.2022 по 06.11.2023 составил 288 072,98 рубля, из них 20 192,42 рубля задолженность по процентам, 266 701,45 рублей задолженность по основному долгу, 1 179,11 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 руб.

задолженность по страховкам.

АО «Почта Банк» просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 28.02.2018 №29375845 в сумме 288072,98 руб., в том числе: 20 192,42 руб. - задолженность по процентам; 266701,45 руб. - задолженность по основному долгу; 1179,11 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. - задолженность по страховкам; государственную пошлину в размере 6 081 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца, отраженного в просительной части искового заявления, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ).

Согласно положений ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ч.6 ст.7). При заключении договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита (график платежей по договору потребительского кредита) (ч.15 ст.7).

Судом установлено, что 28.02.2018 Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №29375845, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит, Банк установил кредитный лимит (лимит кредитования) – 398 301 руб., в том числе: Кредит 1 – 89 301 руб., Кредит 2 – 309 000 руб.; срок действия кредита – неопределенный: срок возврата Кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 28.02.2023. Процентная ставка – 19,90% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по 10 543 руб. до 28 числа каждого месяца. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 398 301 руб. (89 301 руб. + 300 000 руб.), что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

08.04.2022 Банком Заемщику выставлено заключительное требование, в котором потребовал досрочного полного возврата задолженности в сумме 288 072,98 руб. в срок до 16.05.2022, сообщив, что в случае неоплаты банк обратиться в суд.

Требование банка ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному расчету Банка на 06.11.2023 размер задолженности на период с 28.01.2022 по 06.11.2023 составляет 288 072,98 руб., из них: 20 192,42 руб. - задолженность по процентам; 266 701,45 руб. - задолженность по основному долгу; 1 179,11 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

Проанализировав представленный Банком расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, доказательств иного размера задолженности суду не представил.

Требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 081 руб. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному от 28.02.2018 №29375845 по состоянию на 06.11.2023 в размере 288 072 (двести восемьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе: 20 192,42 руб. - задолженность по процентам; 266701,45 руб. - задолженность по основному долгу; 1 179,11 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 081 (шесть тысяч восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина