Постановление № 1-588/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-588/2020

Дело № 1-588/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Гурулева А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 47 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки « » государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В указанное время в районе здания №, расположенного по <адрес>, ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требование пункта 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть... для осуществления перехода», п.14.2 ПДД РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил» не убедился в отсутствии пешехода перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленного следствием автобусом и при обнаружении опасности для движения в виде пешехода находящегося на проезжей части <адрес> не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода А., переходящего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево относительно направления движения автомобиля марки » государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А., причинены следующие телесные повреждения:

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков.

Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы образовались при ДТП - наезде автомобиля на пешехода в ходе фаз наезда. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1. (абзац 1), 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья А.

Подсудимый ФИО1 признает, что совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В ходе судебного следствия А. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Гурулев А.Ю. выразили согласие по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуются положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

Учитывая, что в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: схему происшествия, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. Автомобиль марки ««Тойота Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, выданный под сохранную расписку подсудимому, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: схему происшествия, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. Автомобиль марки » государственный регистрационный знак №, выданный под сохранную расписку подсудимому, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина