Решение № 2-4296/2019 2-4296/2019~М-3595/2019 М-3595/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4296/2019

Дело № 2-4296/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" о признании сделки кабальной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). между ФИО1 (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" (далее ООО МКК «Срочноденьги») в лице регионального офиса ... (займодатель), был заключен договор потребительского микрофинансового займа №.... Процентная ставка по данному договору составила 817,5% годовых. Истец считает, что микрофинансовый заём ему был навязан на кабальных условиях, сотрудник организации воспользовался тяжелым финансовым положением истца и навязал ему сделку на крайне невыгодных для него условиях. (дата). в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, которая оставлена займодателем без внимания. Кроме того, ответчиком длительное время игнорировались требования заемщика о предоставлении ему документов, подтверждающих факт возникновения гражданско-правовых отношений между заемщиком и займодателем. (дата). ФИО1 получил запрашиваемые документы от ООО МК «Срочноденьги».

На основании изложенного, истец просит суд признать договор потребительского микрофинансового займа №... от (дата). заключенный между ФИО1 и ООО МК «Срочноденьги» кабальной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28).

Представитель ответчика ООО МК «Срочноденьги» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, которым просила в иске отказать (л.д.35-68).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Срочноденьги» (займодатель) был заключен договор займа №... (л.д.41-42).

Истцу был предоставлен заем в размере 5 000 рублей, сроком на 16 дней, процентная ставка - 2,24% в день от суммы займа, сумма к возврату 6 792 рубля.

(дата) истцом произведена оплата по Договору в размере 2 016 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.44); между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору о пролонгации, в соответствии с которым срок возврата займа составил (дата) (л.д.45).

(дата) ФИО1 произведена оплата по Договору в размере 1 120 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.46).

(дата). между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым сумма займа увеличивается на 4000 рублей, срок возврата займа составил (дата) (л.д.47).

(дата) истцом произведена оплата по Договору в размере 4 233,60 рублей (л.д.49); между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору о пролонгации, в соответствии с которым срок возврата займа составил (дата) (л.д.50).

(дата). года истцом произведена оплата по Договору в размере 6679,60 рублей, а так же между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым сумма займа увеличивается на 7000 рублей, срок возврата займа составил (дата) (л.д.51,52,53).

(дата).года ФИО1 произведена оплата по Договору в размере 5929,09 рублей, и в этот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым сумма займа увеличивается на 6000 рублей, срок возврата займа составил (дата) (л.д.55,56,57).

После указанной даты денежные средства в счет исполнения обязательств Истцом не вносились.

Как следует из представленных доказательств по делу стороной ответчика, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по договору займа №... от (дата) составляет 73 996,18 рублей, из которых 21 570,00 рублей - основной заём, 43 140,00 рублей - проценты за пользование займом, 9 286,18 рублей - неустойка в соответствии с договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свое согласие с указанными условиями договора потребительского микрозайма истец выразил путем проставления подписей заемщика на каждой странице указанного договора.

При заключении договора микрозайма ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми его условиями, в том числе устанавливающим размер процентов за пользование кредитом.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по кредитному договору не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для истца, при которых истец заключил сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В данном случае самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договоров с третьими лицами в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на заключение оспариваемого договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом, доказательств предоставления истцом сведений в ООО МКК "Срочноденьги" при заключении оспариваемого договора сведений о тяжелой жизненной ситуации, рассматриваемые документы не содержат.

Достоверных доказательства навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора (дополнительных соглашений) на данных условиях не представлено, равно как и не доказано заключение истцом данного договора в силу стечения у потерпевшего тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат и данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании сделки кабальной, заключенной с ООО МКК "Срочноденьги" и как следствие отказывает в исковом требовании о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" о признании сделки кабальной, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко