Решение № 2-600/2019 2-600/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-600/2019

Дело № 2-600/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000493-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.

истца ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

08 апреля 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, исковые требования мотивировал тем, чтоморальный вред ему причинен преступными действиями ответчика ФИО3

Он является сотрудником полиции, проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску.

29.05.2016 в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации(применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах:

29.05.2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут в форменном обмундировании сотрудника полиции он осуществлял несение службы в составе наряда на маршруте патрулирования. В ходе патрулирования на территории торгового центра «Кручар» по адресу <...> он увидел, что в действиях водителя автомобиля марки ВАЗ-2109 черного цвета, государственный номер № усматриваются признаки административного правонарушения. Им оказался С. В данном автомобиле также находился гражданин ФИО3 При исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществления административного производства ФИО3 применил насилие в отношении него, причинив ему <данные изъяты>.

Кроме того, все это происходило на глазах посторонних лиц и в присутствииего коллеги, тем самым ФИО3 унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, ответчик осознавал, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим служебные обязанности, то есть представителем власти. ФИО3 действовал умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении него - представителя власти.

ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину.

На основании приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.11.2016.

В момент противоправных действий ответчика он испытал <данные изъяты>, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении негокак представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудников органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились в причинении ему <данные изъяты>.

Нравственные переживания - <данные изъяты>.

После полученных травм ему пришлось обратиться в ГБУЗ КО КГБ в травмпункт. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину другие от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причиненный ему моральный вред умышленными действиями ответчика он оценивает в размере 50 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца, представителя третьего лица, а также мнение прокурора, полагавшего о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сотрудником полиции, проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску (л.д.7-9).

29.05.2016 в отношении ФИО1 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах.

29 мая 2016 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО3, находясь на территории торгового центра «Кручар» по адресу: <...>, где также находился инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенант полиции ФИО1, который находясь на службе, прибыл на данный адрес проследовав за автомобилем марки ВАЗ-2109 черного цвета, государственный номер «№», за рулем которого находился С., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, в котором находился ФИО3, осознавая, что находящийся перед ним инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенант полиции ФИО1, одетый в форменную одежду, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1, нанеся ему <данные изъяты> ФИО1, в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административного правонарушения, причинив своими действиями ФИО1: <данные изъяты>. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.11.2016 (л.д.4-6).

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате происшедшего 29.05.2016 года преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 01 ноября 2016 года.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в сумме 50 000 руб.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий ФИО1

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41). Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца ФИО1 Ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.