Решение № 2-548/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-548/2019;)~М-624/2019 М-624/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-548/2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») по доверенности ФИО2 о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в городской суд г.Дагестанские Огни с иском о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа, гос. № Н104 ОА50, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей ВАЗ/Lаdа 1119/Кalina, гос. №№.

Указанное ДТII произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям ВАЗ/Lаdа 1119/Кalina, гос. №№ были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0338199054), Истом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 421 100 RUВ. (Иск к ответчику подан на сумму 180 100 руб., так как остальные платежные поручении, подтверждающие оплату, приобщить к делу не представляется возможным).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстра», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

По всем вопросам урегулирования данного спора Ответчик может обращаться к представителю Истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в своих требованиях не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что виновником в ДТП, согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-217030, гос. рег. номер № ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ предусмотренный ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомашине LADA/Kalina гос. регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1 и автомашине ВАЗ-21140, гос. регистрационный знак №, который принадлежит ФИО8, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия, является водитель управляющий транспортным средством ВАЗ 217030, за регистрационным номером № – ФИО3.

На момент аварии автомашина ВАЗ-217030, регистрационный №№, владельцем которой является ФИО6, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

На момент аварии автомашина ЛАДА 111930, гос. рег. номер №, владельцем которого является ФИО7, была застрахована в ООО «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ №, а автомашина ВАЗ-21140, гос. рег. номер № рус, владельцем которого является ФИО8, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Повреждения, которые получили автомобили ЛАДА 111930 гос. рег. номер № рус, владельцем которого является ФИО7 и ВАЗ-21140 гос. рег. номер №, владельцем которого является ФИО8, зафиксированы в справке ГИБДД о ДТП, в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и в заключениях эксперта № и №.

Экспертным заключением № установлено, что ущерб, причиненный автомобилю ВА№, г/н № (собственник -ФИО8) в результате ДТП, составил с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> рублей.

Экспертным заключением № установлено, что ущерб, причиненный автомобилю Лада 111930, г/н № (собственник – ФИО7) в результате ДТП, составил с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а в пользу ФИО7 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, обязательного страхования, тем самым у страховой компании возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, требования истца поданы на сумму <данные изъяты> руб., так как остальные платежные поручения, подтверждающие оплату, не представилось возможным представить в суд.

Согласно платежным поручениям №, 827 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» по страховому случаю «ОСАГО», выплатила ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты>).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО3, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

При этом указанное лицо не представило доказательств в порядке ст. 1064 ГК РФ исключающих его вину в произошедшем.

На основании заявления ФИО8 и ФИО7, т.е. собственников автомашины, истец признал событие страховым случаем, исполнил обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других ли. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответчик, в силу установленной презумпции является владельцем источника повышенной опасности, доказательства обратного не представил, а истец осуществил выплату страхового возмещения, то требования истца обоснованны по праву, в том числе, суд принимает во внимание, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины должны быть взысканы в пользу истца с ответчика, в размере 4802 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате лично судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.