Приговор № 1-123/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

Уг. дело №1-123/2019

№ 11901900008000146

15 RS 0007-01-2019-000524-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 4 июня 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Казаховой Б.А., с участием прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Агнаевой В.В., представившей ордер № МИ 003591 от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАЛ РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесты месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата>, в 18 часов 05 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем Лада 217050 с государственным регистрационным знаком «<***> рус», и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания возле <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3.Джибилова 34, где в 19 часов 44 минуты в служебном кабинете ОГИБДД он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведённого освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, в связи с чем ФИО2 был доставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания. расположенный по адресу: РСО-Алания. <адрес> 6, где <дата> в 21 час 15 минут, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал и пояснил, что <дата> примерно в 18 часов 05 минут он был остановлен сотрудникам ДПС напротив <адрес> РСО-Алания. Сотрудник ДПС в ходе разговора с ним был доставлен в отделение полиции <адрес>, где в одном из служебных помещений этот же сотрудник полиции ДПС предложил мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования его при помощи алкотектора. у него не было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Тогда сотрудник полиции предложил ему проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Он вместе с сотрудниками проехал в наркологический диспансер, расположенный в <адрес> РСО- Алания, где он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался по той причине, что он употребил лекарственные препараты, от употребления которых в большом количестве наступает состояние схожее с состоянием опьянения. Вину свою осознал, просил строго его не наказывать.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он заступил на службу в составе экипажа «Антей-34», совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 Примерно в 18 часов 05 минут, около <адрес>, ими была остановлена автомашина Лада 217050 с государственными регистрационными знаками, <***> регион, для проверки документов. Он подошел к автомашине. К этому времени со стороны водительского сидения остановившейся автомашины вышел молодой человек, одетый в темную спортивную мастерку и темные спортивные брюки. Он попросил его представиться и предъявить документы на автомашину. Молодой представился ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки документов у ФИО2, он обратил внимание на поведение не соответствующее обстановке. Он поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль. Он ответил, что алкогольных напитков не употреблял. После этого он проверил ФИО2 по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ и им было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. После этого он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». ФИО2 согласился. После этого, им был вскрыт герметично запакованный мундштук, который был вставлен в специальное отверстие алкотектора «Юпитер». Затем, ФИО2 было предложено продуть в него. ФИО2 продул в указанный мундштук алкотектора. Алкотектор отобразил показания - «0,000 мг/л» содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тогда в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, на что он согласился. По приезду в РПД <адрес> от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от <дата> N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе сбора материала велась видеосъемка. Видеозаписи были переписаны на DVD-R диск, который впоследствии был приобщен к материалам проверки. Автомашина Лада 217050 с государственными регистрационными знаками, <***> регион, которой управлял ФИО2 ими была задержана. Так в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он доложил рапортом на имя начальника ОМВД РФ по правобережному району. (л.д. 57-59)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО3 от <дата>, согласно которого <дата> примерно в 18 часов 05 минут, около домовладения ........ по <адрес> была остановлена автомашина Лада 217050 с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке. (л.д.4)

- протоколом Об отстранении от управления транспортным средством» серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 05 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенант полиции ФИО3 около домовладения ........ по <адрес> отстранил ФИО2 от управления транспортным средством Лада 217050 с государственными регистрационными знаками <***> регион, так как у него имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке (л.д.5)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от <дата> согласно которого ФИО2, находясь в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> 6, в 21 час 15 минут, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9)

- протоколом о задержании транспортного средства» серии 15 В А 001338 от <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 20 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания мл. лейтенант полиции ФИО3 на основании ст. 27.13 КоАП РФ, за нарушение предусмотренное ст. 264.1 УК РФ задержал транспортное средство - Лада 217050 г/н ........ регион. (л.д.10)

- постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. (л.д.29-32).

- обозренной в судебном заседании видеозаписью на СД-диске проводимых процессуальных действий.

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии 2 понятых, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Агнаевой В.В. был осмотрен белый бумажный конверт, на котором имеется два оттиска круглой печати, а также рукописные записи выполненные красителем синего цвета диск «DVD-R» с видеозаписями факта остановки автомашины под управлением ФИО2 и факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.50-52)

Действия ФИО2 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО2 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: диск «DVD+R» с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А. Миндзаев