Решение № 12-209/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело №12-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 22 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дежурного дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата), в 15-05, на 36 км. а/д подъезд к (адрес), ХМАО – Югры, управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 7.15 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку государственные регистрационные знаки были чистыми.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 с жалобой не согласился, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель УМВД России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав дежурного дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения "И" "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Согласно п. И.4.7 приложения "И", регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 15-05, на 36 км. а/д подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1 управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 7.15 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.

Постановлением дежурного дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата), в 15-05, на 36 км. а/д подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1 управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 7.15 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками;

- рапортом дежурного дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, согласно которому (дата), в 15-05, на 36 км. а/д подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1 управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками. На момент остановки транспортного средства проезжая часть была сухая, погода была солнечная;

- фотофиксацией, согласно которой передний государственный регистрационный знак №, установленный на транспортном средстве (иные данные) нечитаемый (грязный).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы ФИО1 о том, что государственные регистрационные знаки были чистыми, являются необоснованными, поскольку из представленного фотоматериала отчетливо следует, что с близкого расстояния, которое составляет менее 20 метров, не читаются некоторые буквы и цифры переднего государственного регистрационного знака. При этом, как следует из материалов дела автомобиль с нечитаемым регистрационным знаком, в силу покрытия его грязью, зафиксирован на фотоснимках при солнечной погоде и сухом дорожном покрытии.

Таким образом, выводы дежурного дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного дежурной части роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев