Решение № 2-845/2017 2-845/2017 ~ М-752/2017 М-752/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-845/2017

дело № 2- 845/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 5 декабря 2017 года.

Судья Судакского городского суда Республики Крым

в составе председательствующего Е. П. Хараман

при секретаре - Манбетовой Э. И.,

представителя истца - Храмцова А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на строение. В обосновании заявленных требований указала, что основным видом его предпринимательской деятельности была розничная торговля продовольственными товарами, которая осуществлялась в торговом павильоне «Эфсане», расположенном в <адрес>. Указанный павильон принадлежал ей, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № от 04 апреля 2004г. На основании решения 20 сессии 4-го созыва Веселовского сельского Совета № от 07.10.2005г. между нею, как субъектом предпринимательской деятельности, и Веселовской территориальной громадой, в лице Веселовского сельского Совета, был заключен Договор купли-продажи земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, площадью 205 кв.м, под существующим торговым павильоном «Эфсане», по адресу: <адрес>. Решением Хозяйственного суда АР Крым от 16 июня 2006г. данный договор купли-продажи земельного участка был признан действительным. Строение торгового павильона являлось старым и не соответствовало требованиям времени, на принадлежащем ей земельном участке, на месте старого павильона, в течении 2010-2011гг., хозяйственным способом, без проектной документации, был выстроен новый одноэтажный магазин «Эфсане», состоящий, согласно техническому паспорту от 04.06.2013г., из торгового зала 1, площадью 63,6 кв.м, подсобного помещения 2, площадью 10,1 кв.м и санузла 3, площадью 1,1 кв.м, общей площадью 74,8 кв.м. Площадь застройки составляет 84,1 кв.м, магазин подключен к электроснабжению, имеет автономное отопление, централизованную канализацию. Водоснабжение производится из собственной накопительной емкости.

Согласно выводов Отчета о проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей магазина Национальной академии природоохранного и курортного строительства, установлено соответствие выстроенного им магазина требованиям надежности и безопасной эксплуатации зданий и сооружений и возможность его безопасной эксплуатации. Просила признать за нею право собственности на магазин « Эфсане»

В судебном заседании представитель истца адвокат Храмцов А. В. завяленные требования подержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что после присоединения Крыма к России перерегистрацию своего статуса, как физического лица - предпринимателя, ФИО1 не проходила и статуса индивидуального предпринимателя, согласно законодательства РФ, - не приобрела, подсудность данного спора, в соответствии с п.13 абзаца 5-го Постановления Пленума Верховного С уда РФ и Пленума Высшего Арбитражного С уда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», является подсудностью суда общей юрисдикции. Просил исковые тренований удовлеворить, признать право собственности на магазин раположенный по адресу <адрес> за ФИО1

Будучи уведомленным о дне слушания дела представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставит суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика, против удовлетворения завяленных истцом требований не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствии неявившейся стороны.

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи утвержденном Решением 20 сессии 4-ог созыва Веселовского сельского совета от 07.10.05. 2005 года № ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 205 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ( л.д. 9-11). Решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан действительным (л.д. 13). На указанном земельном участке истцом был возведен магазин «Эфсане» литера «А» ( технический паспорт строения л.д. 15-17), указанный объект подключен к системе водоснабжения ( договор холодного водоснабжения л.д. 39-41), к энерго снабжению ( договором энерго – снабжениял. Д. 45 -50)

Судом была проведена судебно – строительно – техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой строение магазина «Эфсане» литер «А», расположенного по адресу: <адрес> завершено строительством, процент готовности данного строения составляет 100%. Строение магазина «Эфсане» литер «А», расположенного по адресу; <адрес> удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы строения магазина имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние строения в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Строение магазина «Эфсане» литер «А», расположенное по адресу; <адрес>, соответствует требованиям п. 6.1.5,6.14.1 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах, требованиям п. 4.5, п. 4.7, п. 4.16, п. 4.18, п. 4.25, п. 5.15, п. 5.16, п. 6.5, п. 6.27, п. 7.2, л. 7.7 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", требованиям п. 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», требованиям п. 8.1, 8.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", требованиям п. 5 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. Рыночная стоимость строения магазина литер <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы без учета прав на земельный участок составляете 2586096 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто шесть) руб.

Суд, оценив указанные заключения экспертов в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, считает, что их в полном объеме отвечающими требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку они содержат исследования произведенные экспертом на месте, подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении проведенной экспертизы у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, является лицом не заинтересованным в исходе дела. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Выводы, изложенные в указанной экспертизе не противоречат ранее проведенным исследованиям и в своей совокупности согласуются с другими доказательствами по делу.

При вынесении решения суд исходит из того, что представителем ответчика в судебном заседании не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме рублей 21 130 руб. 48 коп.

Определением суда от 04 октября 2017 года по настоящему делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Некоммерческой организации

« Крымская экспертная служба», стоимость проведённой экспертизы составляет 21 130 руб. 48 коп, что подлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на магазин «Эфсане», состоящий, из торгового зала 1, площадью 63,6 кв.м, подсобного помещения 2, площадью 10,1 кв.м и санузла 3, площадью 1,1 кв.м, общей площадью 74,8 кв.м. Площадь застройки составляет 84,1 кв.м,

Взыскать с Администрации города Судака в пользу ФИО1 судебные расходы государственную пошлину в сумме 21 130 руб. 48 коп., и расходы на проведение экспертизы в сумме 21 130 руб. 48 коп.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 11 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в верховный суд Республики Крым в течении одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме, через Судакский городской суд.