Решение № 2-1536/2025 2-1536/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1536/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-002481-03

Дело: № 2-1536/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 3 марта 2025 года сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Форвард-Авто», в котором просил обязать ответчика произвести замену автомобиля марки LADA NIVA модели 212300 на товар той же марки, артикула, модели; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения в товаре недостатков за период с 25 января 2025 года по 10 февраля 2025 года в размере 231625 рублей; неустойку за нарушение сроков замены товара за период с 28 февраля 2025 года по день вынесения решения из расчета 1 % за каждый день просрочки от цены товара (1362500 рублей); неустойку за нарушение сроков замены товара за период со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения обязательства по замене автомобиля; убытки в размере 142242,04 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA NIVA модели 212300. Гарантийный срок на автомобиль был установлен в течение 24 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном №. Расчет за приобретение автомобиля был выполнен следующим образом: 899000 рублей были внесены наличным способом в кассу ответчика, на оставшуюся часть суммы истцом был заключен договор потребительского кредита с публичным акционерным обществом «Росбанк» (реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу «ТБанк»). В течение гарантийного срока в автомобиле неоднократно выявлялись различные производственные недостатки. 30 января 2024 года был осуществлен гарантийный ремонт – «замена замка передней левой двери, замена замка передней правой двери, замена замка задней левой двери», 29 марта 2024 года был осуществлен повторный гарантийный ремонт тех же позиций. 30 октября 2024 года был осуществлен гарантийный ремонт – «привод правого переднего колеса в сборке, гайка, прокладка крышки подшипника». 10 декабря 2024 года повторном осуществлен гарантийный ремонт – «замена замка передней левой двери». Кроме того, в автомобиле появились иные недостатки, вследствие чего, 10 декабря 2024 года был начат гарантийный ремонт автомобиля. 11 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о замене товара, выплате неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля, выплате иных расходов.

18 февраля 2025 года в адрес истца ответчиком направлена телефонограмма о необходимости проверки технического состояния автомобиля, осмотр которого назначен на 20 февраля 2025 года в 14.00 час.

Согласно договору-заказу-наряду № от 20 февраля 2025 года установлено, что автомобиль имеет недостатки – «дефекты по течи антифриза в области водяного насоса, некорректной работы замков задних дверей, течи масла в области пром.вала – присутствуют».

С 10 декабря 2024 года недостатки товара не устранены, соответственно имеются основания для замены товара. Следовательно, имеются основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и замены автомобиля на аналогичный, а также взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, а также неустойки за нарушение сроков замены товара.

Определением суда от 6 мая 2025 года принят частичный отказ истца от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» в части возложения на ответчика обязанности произвести замену автомобиля марки LADA NIVA модели 212300 на товар этой же марки, артикула, модели, производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекращено.

6 мая 2025 года к производству суда принято заявление ФИО2 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения в товаре недостатков за период с 25 января 2025 года по 10 февраля 2025 года в размере 226695 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по обмену товара/возврате стоимости товара за период с 3 марта 2025 года по 27 марта 2025 года в размере 333375 рублей; взыскать с ответчика убытки в размере 256283,01 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Протокольным определением суда от 6 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», акционерное общество «Альфа-Страхование».

Протокольным определением суда от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Сервис».

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. До судебного заседания в адрес суда поступили возражения представителя ответчика ФИО5, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, полагая, что права истца, как потребителя не нарушены, в связи с чем ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Третьи лица – акционерное общество «ТБанк», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», акционерное общество «Альфа-Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Сервис», о дате и времени судебного заседания также извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» в лице директора ФИО6 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

В соответствие с приложением № к договору купли-продажи истец приобрел транспортное средство LADA NIVA модели 212300 №. Стоимость автомобиля составила 1333500 рублей.

Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме путем внесения первоначального взноса из собственных средств денежной суммы в размере 899000 рублей (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5 декабря 2023 года на сумму 400000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2023 года на сумму 499000 рублей) и оплаты за счет кредитных средств оставшейся суммы по предоставленному публичным акционерным обществом «Росбанк» кредиту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля 8 декабря 2023 года.

Гарантийный срок на автомобиль установлен 24 месяца без ограничения пробега, за исключением случаев, установленных «Гарантийным талоном».

Как указывает истец, в течение гарантийного срока в автомобиле неоднократно выявлялись различные производственные недостатки.

Согласно договору-заказу-наряду № от 30 января 2024 года проведена замена замка передней левой двери, замка передней право двери, замка задней левой двери.

Согласно договору-заказу-наряду № от 29 марта 2024 года проведены аналогичные работы.

Согласно договору-заказу-наряду № от 30 октября 2024 года произведена замена привода правого переднего колеса, гайки М18*1,5, прокладки крышки подшипника.

Согласно договору-заказу-наряду № от 10 декабря 2024 года произведена замена замка передней левой двери.

Кроме того, согласно договору-заказу-наряду № от 10 декабря 2024 года в автомобиле проявились иные недостатки, вследствие чего был начат гарантийный ремонт транспортного средства, а именно заказаны насос водяной в сборе 2123, прокладка водяного насоса, шланг подвод радиатора, шланг отвод радиатора, хомут винтовой в сборке, блок управления блокировки дверей.

11 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о замене товара, выплате неустойки за нарушение сроков ремонта товара (45 дней), выплате иных расходов.

20 февраля 2025 года в адрес истца поступила телефонограмма от ответчика о необходимости проверки технического состояния осмотра автомобиля.

Согласно договору-заказу-наряду № от 20 февраля 2025 года установлено, что автомобиль имеет недостатки – «дефекты по течи антифриза в области водяного насоса, некорректной работы замков задних дверей, течи масла в области пром.вала – присутствуют».

Таким образом, факт неоднократных обращений истца по поводу выявленных им в период гарантийного срока в процессе эксплуатации автомобиля недостатков, а также производства в связи с указанными обращениями ремонтных работ подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами на производство ремонтных работ.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» следует, что автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к категории технически сложных товаров.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы при обнаружении существенного недостатка, а также в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Согласно ст. 22 вышеназванного Закона, такое требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления, а ответственность за нарушение указанного срока установлена п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить ряд требований, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и четвертом п. 1 настоящей статьи, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» в лице директора ФИО7 (Продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (Продавец 2) составили акт приема-передачи (возврата) автомобиля Lada Niva 212300, 2023 года выпуска.

Возврат денежных средств за автомобиль истцу был осуществлен 27 марта 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 256283,01 рубля.

В убытки истцом включены: 1. приобретение на автомобиль пакета «Защита» Niva Travel (наклейка на фары, наклейка на кромки дверей, наклейка под ручки) по договору-заказу-наряду № № от 5 декабря 2023 года в размере 29000 рублей; 2. антикоррозийная обработка + антишумная обработка, постановка на учет, антикоррозийное покрытие, пластина (заготовка) замка (флаг), автомобильный компрессор по договору-заказу-наряду № от 5 декабря 2023 года в размере 18000 рублей; 3. расходные материалы для прохождения ТО -0 по договору-заказу-наряду № от 30 января 2024 года в размере 10125,50 рубля; 4. прохождение ТО-1 по договору-заказу-наряду № от 30 октября 2024 года в размере 5993,60 рубля; 5. сход/развал и экспресс мойка по договору-заказу-наряду № № от 10 июля 2024 года в размере 1920 рублей; 6. независимая гарантия № на сумму 40000 рублей; 7. оплата опции «Назначь свою ставку по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37202,94 рубля; 8. уплаченные истцом проценты по договору в размере 22638,83 рубля за период с 31 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года, а также 71402,14 рубля за период с 5 декабря 2023 года по 30 декабря 2024 года; 9. тонирование задней полусферы автомобиля и оклейка кузовных элементов виниловой пленкой в размере 20000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, направленные на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине производителя, должны применяться с учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказать размер разницы в цене товара возложена на истца.

При таких обстоятельствах сумма убытков в размере 256283,01 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как при этом разъясняется в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней, в связи с чем, недостатки автомобиля должны были быть устранены в срок до 24 января 2025 года (с учетом начала гарантийного ремонта 10 декабря 2024 года). Данный недостаток в установленный законом срок устранен не был.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 25 января 2025 года по 10 февраля 2025 года, что составляет 17 дней, исходя из расчета размер неустойки составит 226695 рублей: 1333500 (цена товара) *1%*17 дней (количество дней просрочки).

11 февраля 2025 года истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о замене товара, выплате неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля и иных выплат.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Для проведения проверки качества 20 февраля 2025 года истцом ответчику был предоставлен автомобиль, максимальный срок для удовлетворения требований потребителя по обмену/возврате стоимости товара составил 2 марта 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 3 марта 2025 года по 27 марта 2025 года (дата удовлетворения требований истца). Исходя из расчета размер неустойки составит 333375 рублей: 1333500 рублей (стоимость автомобиля) *1%*25 дней (количество просрочки).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд не усматривает.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» подлежит взысканию штраф в размере 413176,50 рублей ((226695+333375+256283,01+10000) / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24327 рублей (21327 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре за период с 25 января 2025 года по 10 февраля 2025 года в размере 266695 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по обмену товара/возврате стоимости товара за период с 3 марта 2025 года по 27 марта 2025 года в размере 333375 (Триста тридцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей, убытки в размере 256283 (Двести пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 413176 (Четыреста тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 24327 (Девятнадцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова