Постановление № 5-392/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-392/2019

5-392/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Макдис» по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ специалиста эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО1 по РД ФИО4, следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Макдис» кафе Хаял ФИО5, в кафе «Хаял» находящемся по адресу: <адрес>А, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

-Не разработана и не утверждена руководителем предприятия программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнениемсанитарно-противоэпидемиологических(профилактических)мероприятий.

-Производственный контроль не организован, (п. 14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

-Не представлен договор на проведение производственного лабораторного контроля с аккредитованной организацией (п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»)

-Холодильная установка не оборудована термометром для контроля температурного режима, что является нарушением СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01

-Не ведется необходимая документация (журнал учета температурного режима холодильников, бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.) (п. 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

-На момент проверки представленных медицинских книжках работников, нет сведения об аттестации, что является нарушением п.13.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01

Столы для приготовления салатов не оборудованы бактерицидными лампами в нарушении п.10.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

-Хранение уборочного инвентаря не упорядочено, нет сигнальной маркировки хранение осуществляется в производственном помещении, что является нарушением п. 5.13 СП

1. 01

-Не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств п.6.21. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

-Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (п. 2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», и. 12.2 СП

1. 01).

-Разделочный инвентарь, в целях предупреждения инфекционных заболеваний не имеет специальную маркировку п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01

-Не соблюдается поточность технологических процессов исключающих встречные потоки сырья сырых полуфабрикатов и готовой продукции, грязной и чистой посуды

ФИО1 по РД надлежаще извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

ФИО2 в судебное заседание, ФИО1 не направил, извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает вину ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, доказанной.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений и территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалобой М.С. ;

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об АП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающие или отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере в размере 500 рублей.

Наименования взыскателя: ФИО1 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИО6 СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ФИО7 БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ, расположенный по адресу, РД, <адрес>. ( ИНН <***> КПП 057301001 УФК по РД (л/сч <***> ФИО1 по РД) р/сч.40№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка Росси <адрес> КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 БИК 048209001 ОКТМО 82701000 УИН 14№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов