Решение № 2-933/2025 2-933/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-933/2025

№

УИД 53RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 26 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к Министерству обороны РФ, САО «ВСК», войсковой части №, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ВВК ФГКУ «ГЦВВЭ» МО России, ПАО СК «Росгосстрах», Военному комиссариату <адрес>, о переносе срока инвалидности на 2008 год, выплате единовременного пособия, страхового возмещения, компенсации морального вреда, обязании переоформить формулировку причинно-следственной связи между полученным во время военной службы заболеванием и наступившими последствиями, возмещении материальных затрат,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском, указав, что ее сын ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту получил психическое заболевание. ФИО1 свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание получено в период военной службы. 30 Военно-врачебная комиссия утвердила заключение госпитальной ВВК ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 был признан негодным к службе в плавсоставе, а также нуждался в сопровождающем. Госпитальная ВВК признала ФИО3 не годным к службе в плавсоставе, «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями - заболевание получено в период военной службы. Он был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ. Нарушив закон, командование войсковой части № по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ направило личное дело со всеми медицинским сведениями о состоянии здоровья ФИО7 не в Боровичский РВК <адрес>, а в <адрес><адрес>, где оно находилось более страхового периода (более 1 года). В <адрес> при постановке ФИО3 на учет, военкомат личное дело не запросил, в связи с чем инвалидность установлена позднее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «МСЭ <адрес>», несмотря на то, что она подавала документы ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «МСЭ <адрес>», указав на выявленное заболевание «Шизофрения параноидная», полученная в период прохождения военной службы в страховой период. В результате формального отношения врачей ФКУ «МСЭ по <адрес>» ФИО3 лишен права выплаты страховой суммы в случае установления застрахованному инвалиду в период до истечения одного года после увольнения с военной службы (размер выплат на момент увольнения-июль 2007 года 1 группа -75 окладов, 2 группа-50 окладов, 3 группа-25 окладов). В установлении инвалидности ФИО3 было отказано без объяснения причин. Данное решение было обжаловано и Заозерским гарнизонным судом на основании установления инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы изменена формулировка увольнения ФИО3 с военной службы, а именно уволен в отставку по п. «В» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по состоянию здоровья. В апреле 2013 года на ее жалобы Военная прокуратура гарнизона Заозерск провела проверку ее доводов и ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира в/ч 95155 внесено представление об устранении нарушений закона. Однако, до настоящего времени ФИО3 не выплачены пособия (страховое возмещение и единовременное пособие), которые гарантированы Правительством РФ. На ее обращения с приложенными документами командование Северного флота присылают отписки с неподтвержденными фактами, тем самым вводя в заблуждение МО РФ. В связи с тем, что инвалидность установлена в 2009 году по независящим от ФИО3 обстоятельствам, но по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы и исполнения служебных обязанностей, ФИО3 безосновательно отказывают в переосвидетельствовании на переоформление формулировки увольнения на «военную травму». В связи с вышеизложенным, страховая компания не рассматривает пакет документов на выплату страховки, ответчиками не выполняются требования указанных законов о выплате страховых выплат. В соответствии с п.3 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ при досрочном увольнении военнослужащих, в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие заболевания, полученного ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов, страховое возмещение в размере 50 окладов, которые должны выплатить Министерство обороны и страховые компании. В связи с тем, что ФИО3 уволен досрочно по заболеванию полученному при исполнении служебных обязанностей, при увольнении являлся инвалидом, просит ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» перенести срок установления инвалидности на июнь 2008 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила исковые требования, попросив взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. и материальные затраты, поскольку на протяжении 18 лет не выплачивались положенные выплаты, а также об обязании ВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО России переоформить формулировку причинно-следственной связи между полученным во время военной службы заболеванием и наступившими последствиями для установления причины инвалидности на «военную травму».

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены САО «ВСК» (ранее ОАО «ВСК», СОАО «ВСК»), ПАО «СК Росгосстрах» (ранее ОАО «Росгосстрах»), ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ВВК ФГКУ «ГЦВВЭ» МО России, Военный комиссариат <адрес>, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», АО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС».

Определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к Министерству обороны РФ, САО «ВСК» (ранее ОАО «ВСК», СОАО «ВСК»), войсковой части 95155, Военному комиссариату <адрес> о переносе срока инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выплате единовременного пособия и страхового возмещения, компенсации морального вреда, обязании ВВК ФГКУ «ГЦВВЭ» МО России переоформить формулировку причинно-следственной связи между полученным во время военной службы заболеванием и наступившими последствиями, прекращено, поскольку имеются решения суда, вступившие в законную силу по тому же предмету, основанию и к тем же ответчикам.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.08.2025 года производство по делу в части взыскания с Министерства обороны РФ материальных затрат прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО2 исковые требования поддержала, добавив, что ФИО3 доводится ей сыном. В 2017 году он признан недееспособным и она является его опекуном. Во время прохождения военной службы ФИО3 как бывший военнослужащий исполнял должностные обязанности, которые были возложены на него Министерством обороны во время подписания и заключения контракта. В 2007 году ФИО3 уволен со службы в связи с состоянием здоровья. Во время прохождения военной службы ФИО3 получил психическое заболевание. В 2008 году его освидетельствовали в ФКУ «МСЭ <адрес>», однако инвалидность не установили, хотя должны были. Личное дело и медицинские документы сына после увольнения направлены в Кольский военный комиссариат, а не в Боровичский военный комиссариат, в связи с чем, инвалидность установлена позднее. Когда сын вернулся в <адрес> она стала замечать за ним странности в поведении, обратилась в больницу, его освидетельствовали и ФИО3 в 2009 году установили инвалидность. Полагает, что если бы личное дело и медицинские документы вовремя пришли в военный комиссариат <адрес>, то инвалидность была бы установлена намного ранее, и ФИО3 была выплачена страховая выплата и единовременное пособие. Считает, что заболевание получено сыном в период прохождения военной службы, во время исполнения служебных обязанностей, заболевание впервые установлено в 2008 году, т.е. в период 1 года после увольнения, следовательно, ему должны быть произведены соответствующие выплаты. Полагает, что сын получил «военную травму» и ему положены пособия. Ранее истцом подавались иски к АО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС», Министерству обороны РФ, военному комиссариату <адрес> о взыскании единовременного пособия и страхового возмещения, обжаловались действия МСЭ об отказе в изменении даты инвалидности, однако в удовлетворении исков было отказано. Поскольку ею получен ответ о том, что САО «ВСК» и ПАО «Росгосстрах» были страховщиками в период получения ею сыном заболевания, считает, что ответчики САО «ВСК» и ПАО «Росгосстрах», Министерство обороны РФ должны произвести выплаты. Произвести замену ответчиков на АО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС», не желает, поскольку решениями судов иски к указанным компаниям отклонены. Так как она не ФИО1 с отказом в производстве данных выплат, то решила повторно обратиться в суд с данным иском, но к другим страховым компаниям.

В судебное заседание представители ответчиков- Министерство обороны РФ, САО «ВСК», войсковой части 95155, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО России, ПАО СК «Росгосстрах», Военный комиссариат <адрес>, представители третьих лиц - ЗАО «МАКС», АО «СОГАЗ», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил возражения, ФИО1 которым просит отказать в иске ФИО2, поскольку ФИО1 п. 2 ст. 9 Закона № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На период с 01.01. 2008 по 31.12.2008 Министерство обороны Российской Федерации не заключало с ПАО СК «Росгосстрах» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счет федерального бюджета и подлежащих страхованию в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ с Министерством обороны РФ в различные годы заключали: Правление государственного страхования СССР - с января 1991 г. по февраль 1993 г., САО ВСК - с 01.03.1993 по 31.12.2008, ОАО «Росгосстрах» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» - с 01.01.2010 по 31.12.2014, СОГАЗ - с 01.01.2015 по 31.12.2022. Учитывая изложенное, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы в связи с получением инвалидности ФИО3 в 2008.

Представитель ответчика отдела филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, ФИО1 которым просит в иске отказать, поскольку законность и обоснованность заключения ВВК отдела (ВВЭ <адрес>» подтверждена решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и истцом не оспаривалось. Заключение о причинной связи заболевания мичмана в отставке ФИО3 в формулировке «<данные изъяты>» вынесено 9 ВВК обоснованно, у военно-врачебной комиссии отдела отсутствуют основания для пересмотра указанного заключения о причинной связи заболевания с прохождением военной службы.

Представитель ответчика войсковой части № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, ФИО1 которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку <данные изъяты> заболевание у ФИО3 впервые было диагностировано в Валдайской психоневрологической больнице в ходе стационарного лечения, т.е. после увольнения со службы. Этот же диагноз был подтвержден и в ходе стационарного лечения в <данные изъяты> в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование в Бюро МСЭ ФИО3 впервые медико-социальная экспертиза в отношении ФИО3 с целью установления группы инвалидности была проведена филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» очно ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена. Решение было обжаловано и МСЭ в порядке обжалования проведена экспертным составом № ГБ МСЭ очно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена. Право на обжалование решения экспертного состава № ГБ МСЭ ФИО3 не воспользовался. Инвалидность третьей группы ФИО3 впервые установлена ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный случай не может быть признан страховым в соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. превышает срок истечения одного года после увольнения. Пункт 2 и 3 ст. 18 ФЗ № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» о выплате единовременного пособия, на которые ссылается ФИО2 утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, ФИО1 которым просил в иске отказать, поскольку на момент вынесения экспертного решения в 2008 году действовал ФИО1 Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающий классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан. В последующем классификации и критерии неоднократно обновлялись, были дополнены приложениями по проведению количественной оценки степени нарушений функций организма по классам болезней. Освидетельствование в Бюро МСЭ ФИО3 впервые медико-социальная экспертиза в отношении ФИО3 с целью установления группы инвалидности была проведена филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» очно ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена. Решение было обжаловано и МСЭ в порядке обжалования проведена экспертным составом № ГБ МСЭ очно с 16.10.2008 по 19.11.2008. Инвалидность не установлена. Право на обжалование решения экспертного состава № ГБ МСЭ ФИО3 не воспользовался. Таким образом, экспертное решение в отношении ФИО3 было вынесено в соответствии с требованиями нормативных правовых документов по МСЭ. Инвалидность третьей группы ФИО3 впервые установлена ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в иске отказать, поскольку имеются решения суда, вступившие в законную силу о том, что в иске ФИО3 о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 №52-ФЗ от 28.03.1998 г. (в ред. от 11.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов)

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. (в ред.11.06.2008,от 08.11.2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо по истечении одного года после увольнения с военной службы, службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 11.06.2008) при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

В настоящее время п.2-3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» утратили силу с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 08.11.2011 N 309-ФЗ).

Согласно п.10 Приказа Минобороны РФ от 02.02.1999 № 55 «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей» (в ред. от 04.07.2009) право на получение единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приобретают военнослужащие при определении причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировках "Военная травма" или "Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Указанная причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

На дату рассмотрения дела указанный Приказ Минобороны от 02.02.1999 № 55 утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012 № 1100.

Согласно Приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100 (ред. от 17.02.2023) "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере:1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании;2) 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, гражданину, призванному на военные сборы.

Причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Определение причинной связи в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 ( на дату освидетельствования действовало Положение от 25.02.2003 № 123), относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при определении права на выплату единовременного пособия обязательными условиями являются: факт досрочного увольнения военнослужащего с военной службы; факт признания военнослужащего негодным к военной службе; факт установления причинной связи заболевания с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы.

Судом из письменных материалов дела установлено, ФИО1 командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья на основании п.п. «а» п.2 ст.51 Федерального закона № 53-ФЗ от 06.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решением Заозёрского гарнизонного военного суда от 01.12.2009 на основании заключения ВКК при военном комиссариате по Новгородской области от 08.07.2009, утвержденному ВКК Минобороны РФ от 17.09.2009 о получении имеющегося заболевания в период прохождения военной службы, командир войсковой части № обязан изменить формулировку увольнения ФИО3 с военной службы с «уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями» на «уволен в отставку по состоянию здоровья».

По направлению ВРИО комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен в МСЭ на предмет установления инвалидности и решением филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Главным бюро МСЭ по <адрес>, инвалидом не признан.

Решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена третья группа инвалидности в связи с наличием заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлена вторая группа инвалидности на 1 год, которая при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу в иске ФИО3 к ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ЗАО «МАКС», СОАО «ВСК», Министерству обороны РФ об изменении даты установления инвалидности, взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившими в законную силу, в иске ФИО3 к ЗАО «МАКС» о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года ФИО3 признан <данные изъяты>.

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, производство по делу по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, единовременного пособия, компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в страховой выплате и выплате единовременного пособия прекращено, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу в иске ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», командованию войсковой части 95155 об изменении даты установления инвалидности и компенсации морального вреда –отказано.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5658/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении соответствующих документов в военно-страховую компанию и обязании направить документы –отказано.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ об отмене заключения в части касающейся формулировки, а именно указании на военную травму, восстановлении срока получения инвалидности-отказано.

Вынесенными решениями судов (решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в иске ФИО2 к ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», командованию войсковой части 95155 об изменении даты установления инвалидности и компенсации морального вреда, а также в иске к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ об отмене заключения в части касающейся формулировки, а именно указании на военную травму, восстановлении срока получения инвалидности - отказано. Суды пришли к выводу о том, что оснований, для изменения даты установления инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оснований, предусмотренных ст. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе для заключения о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма» установлено не было. Судами учтено, что «заболевание, полученное в период военной службы» относится к отдельной формулировке в силу Положения ВВК и не является «военной травмой». Оснований для восстановления срока получения инвалидности с целью начисления страховых выплат как для лица, имеющего заболевание в формулировке «военная травма» не имелось.

Как следует из заключения 9 ВВК Ленинградского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание, в связи с которым ФИО3 признан негодным к военной службе, получено им в период, а не при исполнении обязанностей, военной службе.

Указанное заключение подтверждается также заключением военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 которому полученное ФИО7 B.C. заболевание не является полученным при исполнении обязанностей военной службы.

В связи с установлением ФИО7 B.C. инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы после истечения одного года с момента увольнения с военной службы, страховой случай, не наступил.

Из указанных выше решений судов следует, что представитель истца просила установить инвалидность на 18.07.2007, 22.03.2008, в чем ей было отказано. В настоящем иске представитель истца просит перенести срок инвалидности на июнь 2008 года, в чем суд также полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 50 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, которое действовало на дату установления инвалидности (на дату рассмотрения дела не действует) установлением инвалидности занимаются органы медико-социальной экспертизы. Аналогичная норма содержится в ст. 7 ФЗ РФ 1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ». На 2008 год Порядок и условия признания лица инвалидом регулировались «Правилами о признании лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Пунктом 24 определено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина(его законного представителя). В соответствии с п. 11 Правил «…..в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы». Дата установления инвалидности указывается в справке, подтверждающей факт установления инвалидности. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 №588 "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом"), где в п. 11 Правил указано, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу.

Протоколом заседания (ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение ВВК, ФИО1 которого на период увольнения из Вооруженных сил РФ (июль 2007 г.) по заболеванию «шизофрения параноидная» на основании ст. 15 графы III РБ и ТДТ был также «Д»-не годным к военной службе. Заболевание получено в период военной службы. Заключением 9 ВВК Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено отсутствие причинной связи заболеваний ФИО3 формулировке «военная травма», заболевание определено «как заболевание, полученное в период военной службы».

ФИО3 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава 18 июня 2007 года, а инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, приобретенным в период прохождения военной службы, установлена истцу 14 января 2009 года, т.е. более 1 года после увольнения с военной службы.

Таким образом, оснований для переноса даты установления инвалидности на июнь 2008 года не имеется.

Из материалов дела следует, что государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ с Министерством обороны РФ в различные годы заключали: Правление государственного страхования СССР - с января 1991 г. по февраль 1993 г., САО ВСК («ОАО «ВСК») - с 01.03.1993 по 31.12.2008, ОАО «Росгосстрах» - с 01.01.2009 по 31.12.2009, ЗАО «МАКС» - с 01.01.2010 по 31.12.2014, АО СОГАЗ - с 01.01.2015 по 31.12.2022.

ФИО1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны и ОАО «Росгосстрах» предметом контракта являлось страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2009 году.

Из материалов дела следует, что ФИО3 уволен с военной службы 18.06.2007 года и не мог быть застрахованным на тот момент в ОАО «Росгосстрах».

Из информации военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Военно-страховая компания» в 2007-2009 осуществляла государственное страхование военнослужащих.

Согласно договора «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы» от 30.12.2003 г., заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «ВСК», обязательства по выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в период действия договора до 31.12.2008 г, возлагаются на ОАО «ВСК».

Таким образом, учитывая, что на 2008 год государственный контракт был заключен с ОАО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ возлагались на ОАО «ВСК» (САО «ВСК»). Учитывая изложенное, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы ФИО3 в 2008 году. Кроме того, суд учитывает, что ранее по решению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 в интересах ФИО3 к СОАО «ВСК», ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и решением Боровичского районного суда от 2015 года в иске о взыскании единовременного пособия к ЗАО «МАКС» было отказано.

Как следует из материалов дела в рамках заключенных контрактов АО «СОГАЗ» производит страховые выплаты военнослужащим Минобороны России по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2015 по 31.12.2025.

Пункты 2,3 ст. 18 ФЗ № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» о выплате единовременного пособия при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, на которые ссылается ФИО4, утратили силу с 01.01.2012 года в соответствии с ФЗ № 309-ФЗ от 08.11.2011.

Исходя из норм действующего законодательства РФ, ФИО3 не положены страховые выплаты в связи с тем, что данный случай не является страховым.

Согласно ч. 8 и 12 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременное пособие выплачивается в случае, если военнослужащий уволен с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы. ФИО3 заболевание получено в период военной службы, что не является основанием для выплаты единовременного пособия.

Поскольку основное требование о переносе срока инвалидности на июнь 2008 год не подлежит удовлетворения, следовательно, оснований для взыскания единовременного пособия и страхового возмещения не имеется.

Министерство Обороны РФ свои обязанности по страхованию жизни и здоровья военнослужащих исполнило, оснований для взыскания страхового возмещения и единовременного пособия с Министерства Обороны РФ, ПАО СК «Росгосстрах», «ВСК» не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ответственность должна быть возложена на Министерство обороны РФ, т.к. при увольнении ФИО7 B.C. не был направлен на освидетельствование в МСЭ не могут быть приняты во внимание, так как на момент освидетельствования истца в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» оснований для установления ему инвалидности не имелось.

Поскольку выплата должна производиться именно страховой компанией, требования к Военному комиссариату <адрес> заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе морального вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что Министерство Обороны РФ свои обязанности по страхованию жизни и здоровья военнослужащих исполнило, оснований для взыскания страхового возмещения и единовременного пособия с Министерства Обороны РФ, ПАО «Росгосстрах», «ВСК» не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ в порядке ст. 151, 1064 ГК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о переносе срока инвалидности на июнь 2008 года, взыскании единовременного пособия и страхового возмещения, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к Министерству обороны РФ, ПАО СК «Росгосстрах», Военному комиссариату <адрес>, САО «ВСК», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» переносе срока инвалидности на июнь 2008 года, выплате единовременного пособия, страхового возмещения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решении составлено 09 сентября 2025 года.