Приговор № 1-319/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-319/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 20 сентября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Грачовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, судимого:

- 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 24 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года около 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества ФИО11., умышленно взял лежавший на столике, принадлежащих Потерпевший №1 мобильный телефон Huawei Honor 7А стоимостью 6 000 рублей в находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота», которая материальной ценности для потерпевшего не предствляют, после чего игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть его имущество, ушел от торгового павильона «<данные изъяты>», удерживая при себе мобильный телефон Huawei Honor 7А, принадлежащий Потерпевший №1, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 6000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Грачовой Э.И. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Грачова Э.И., государственный обвинитель Казакова И.В. в суде и потерпевший ФИО13 (в телефонограмме) не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, поведение осужденного в период условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 от 23 января 2019 года. Наказание по настоящему приговору суда и по приговору от 23 января 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон Huawei Honor 7А, переданный на ответственное хранение ФИО10., следует оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 23 января 2019 года. Наказание по настоящему приговору суда и по приговору от 23 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Huawei Honor 7А, переданный на ответственное хранение ФИО9., следует оставить ему по принадлежности.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Грачовой Элеоноры Игоревны за участие в судебном заседании 20 сентября 2019 года - отнести на счёт Федерального бюджета.

Копию настоящего приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанной суммы на расчётный счёт Коллегии адвокатов № 1 города Рославля Смоленской области (р/с <***> в Операционный офис «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Реквизиты банка: ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525787, кор. счет 30101810100000000787).

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова