Решение № 2-6173/2019 2-6173/2019~М-5751/2019 М-5751/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-6173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что 11.05.2018 года в 00-38 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не имея права управления ТС, полиса ОСАГО, совершил наезд на транспортное средство «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику ФИО3 материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истицы без учета износа составила 486 415 руб.

Учитывая отсутствие страхования гражданской ответственности виновника, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 486 415 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 064 руб.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 28.10.2019 года, по ходатайству представителя истицы ФИО7, действующей на основании доверенности, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика – ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности суду пояснила, что транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи ТС от 08.05.2019 года.

Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ФИО9 денежную сумму в размере 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ФИО3 – 100 000 руб.

Окончательно определив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 286 415 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 064 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, без принуждения со стороны.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону и нарушают интересы других лиц.

Признание иска ответчиком сделано добровольно без принуждения со стороны, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять, и принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 286 415 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 40 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истицы и взыскивает в ее пользу с ответчика 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки в размере 8 000 руб., по уплате госпошлины в размере 6 064 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца в возмещение понесённых ею судебных расходов подлежит взысканию сумма 54 372 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 286 415 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей 40 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 064 рубля, а всего 340 787 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ вшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.