Решение № 2А-1397/2025 2А-1397/2025(2А-9412/2024;)~М-3210/2024 2А-9412/2024 М-3210/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-1397/2025

Дело № 2а-1397/2025

47RS0004-01-2024-004705-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное-производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного Приморским районным судом исполнительного листа ФС № по делу №2-8670/2016 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к О0О «Вестфилд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало.

Когда административному истцу стало известно об указанном исполнительном производстве и в связи с несогласием должника с вышеуказанным постановлением и возбуждением исполнительного производства, во Всеволожское РОСП было подано заявление (повторное) (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства. На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ в адрес должника не поступал.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное заявление ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности на имя Врио начальника отделения — старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя (Вх. №тДД.ММ.ГГГГ гг.).

Однако до настоящего момента вышеуказанная жалоба не рассмотрена, ответ в адрес должника не поступал, старшим судебным приставом-исполнителем не проведена проверка законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает бездействие старшего судебного пристава незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца.

Как следует из фактических обстоятельств дела, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП выдан Приморским районным судом города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению - до ДД.ММ.ГГГГ.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя 29 февраля 2024 года, была произведена фотофиксация заявления о предъявлении исполнительного документа к исполнению и оригинала исполнительного листа ФС №.

Лист 7 исполнительного документа не содержит никаких отметок о нахождении на исполнения службы судебных приставов, о частичном исполнении или неисполнении требований судебного акта, о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, очевидно, что исполнительный документ не находился на исполнении и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей впервые за истечением установленного законом срока и предъявление исполнительного листа, спустя 7 лет после вступления решения суда в силу, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, административный истец считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждения исполнительного производства незаконным, нарушающим права ФИО2

Поскольку административный истец не согласен с возбуждением исполнительного производства, в службу судебных приставов было подано заявление (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства. Однако указанное заявление осталось без ответа.

Поскольку судебным приставом требования должника не рассмотрены, исполнительное производство не прекращено, судебным приставом-исполнителем осуществляются активные исполнительные действия применяются меры принудительного исполнения, Должник ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 незаконным;

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнительного Всеволожского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

В дальнейшем, административный истец в ходе судебного разбирательства уточнил административные исковые требования, указав, что 15 ноября 2024 г представитель ФИО2 ознакомилась с документами, представленными в материалы дела. В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства oт ДД.ММ.ГГГГ N 195483)23/47021-ИП (иcx. N47021/23/3309486), а также распечатка страницы АИС ФССП, согласно которой копия исходящего документа (ГЭПС) № доставлена получателю.

Согласно тексту указанного документа судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, рассмотрев исполнительный лист №ФС 018343045 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 188643, РФ, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, 98, 68.

Однако ФИО2, которая является административным истцом по настоявшему спору ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>.

Таким образом, исполнительный лист №ФС 018343045 от 13.01.2017г., а, соответственно, и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении иного лица.

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.10.2024 г иных постановление о возбуждении исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ вынесено не было.

ФИО2 узнала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, когда были арестованы расчетные счета банках.

В рамках исполнительного производства №-ИП, как видно из сводки по исполнительному производству от 22.10.2024 г, судебными приставами Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области проводятся мероприятия по принудительному взысканию с ФИО2 денежных средств на расчётных счетах в банках, накладываются аресты на регистрационные действия, выносятся постановления об ограничении выезда должника, то есть ФИО2, за пределы Российской Федерации. Копии указанных документов ФИО2 не получала.

В связи с чем, ФИО2 в окончательной форме просит суд:

- восстановить срок для обжалования действий (бездействий) судебных приставов Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 незаконным;

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- отменить меры принудительного исполнения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., а также установленные для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничения.

В процессе рассмотрения дела произведена замена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.150,226 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, исполнительное производство, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статья 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Всеволожское РОСП ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 018343045 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приморский районный суд по делу №2-8670/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 863 906.49 р. в отношении должника: ФИО2, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., г. Санкт-Петербург, адрес должника: <адрес>, г. Всеволожск, <адрес> 98,, 68, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование данного постановления, указывая на то, что об имеющемся исполнительном производстве №-ИП ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда были арестованы расчетные счета банках.

В дальнейшем административный истец записалась на прием в Службу судебных приставов. 29.02.2024 г. было произведено ознакомление с материалами исполнительного производства, именно тогда административный истец ознакомилась с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Административным ответчиком представлены сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес ФИО2, однако, как следует из представленных документов, в исполнительном листе указал должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следует из оспариваемого постановления, должником в рамках исполнительного производства №-ИП является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ не являются должным подтверждением, так как направлены иному лицу, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем, суд полагает, что срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязан принять исполнительный документ и в трехдневный срок вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Указанная норма права содержит обязанность, а не право судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области исходил из того, что взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа, ввиду его повторного предъявления, так как ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 018343045 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом по делу №2-8670/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, должником в рамках данного исполнительного производства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, суд не может принять во внимание данное обстоятельство, так как исполнительное производство №-ИП велось в отношении иного лица, нежели административный истец, коим является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока для предъявления исполнительного документа, в связи с чем в судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Ввиду установления факта признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства также являются незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд применительно к положениям ст.178,227 КАС РФ полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, исполняющего обязанности на день исполнения решения суда, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Административным истцом не указаны какие именно бездействия старшего судебного пристава он просит суд признать незаконными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суду не представлено доказательств бездействий, совершаемых старшим судебным приставом, которые бы нарушали права административного истца. В связи с указанным, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в данной части судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.150, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, исполняющего обязанности на день исполнения решения суда, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.