Приговор № 1-194/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

К делу № 1-194\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 27 июня 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года, в дневное время, ФИО3, находясь в зале судебного заседания № 4 Белокалитвинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным председательствующим по делу судьей Белокалитвинского городского суда Ростовской области об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, осознавая заведомую ложность своих показаний, с целью оказания помощи подсудимому ФИО4 в том, чтобы избежать справедливого наказания за совершенное ФИО4 тяжкое преступление в отношении ФИО16 а так же в целях искажения фактов, имеющих важное значение для разрешения дела по существу, изменил свои ранее данные им показания в качестве свидетеля на предварительном следствии, которые изобличали ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно, ФИО3 умышлено сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что он не видел как ФИО4 вытащил кухонный нож, приставил его к шее ФИО7 и выдвинул требование, чтобы ФИО7 вышел из-за руля автомобиля, так как дальше он поедет сам.

Тем самым ФИО3 дал заведомо ложные показания в пользу подсудимого ФИО4 с целью помочь последнему избежать справедливого наказания.

При этом вступившим в законную силу приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 года по уголовному делу установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле такси марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 находящемуся в 6 метрах на запад от дачного дома на участке № № садоводческого некоммерческого товарищества "Горняк - 2" <адрес>, в присутствии ФИО3, используя нож в качестве оружия, совершил нападение на ФИО6 и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил личное имущество ФИО15

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18 июля 2018 года он прибыл в суд, где его допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО4 При этом он при допросе в зале суда сообщил заведомо ложные сведения о том, что не видел как ФИО4 совершал разбойное нападение. Его об этом никто не просил, но он сам решил дать заведомо ложные показания, пояснив суду, что не видел, как ФИО4 совершил разбойное нападение и приставил нож к шее ФИО6 (т.1 л.д.89-91, 107-108).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что была секретарём судебного заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по делу. Он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания давал добровольно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что поддерживал в суде обвинение по уголовному делу в отношении ФИО4 В суде был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания, которые свидетель давал в ходе судебного заседания имели существенные противоречия по сравнению с теми показаниями, которые давал свидетель в ходе предварительного следствия. В связи с этим показания данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 допрашивала в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил об обстоятельствах преступления, совершённого ФИО4 Свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. По окончании допроса свидетель прочитал протокол допроса и замечаний не поступило. Подписал данный протокол.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД РФ по <адрес> майора юстиции ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от 16.01.2019 г. о том, что 18.07.2018 г. во второй половине дня, ФИО3, находясь в открытом судебном заседании в здании Белокалитвинского городского суда по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу ложных показаний), дал заведомо ложные показания, тем самым поддержал позицию подсудимого ФИО4, чтобы тот избежал справедливого наказания. (т.1 л.д.3);

- заверенной копией протокола допроса свидетеля ФИО3 от 31.01.2018 г., проводимого ст. следователем СО ОМВД РФ по <адрес> майором юстиции Свидетель №3, в котором зафиксированы показания ФИО3 от первого лица, согласно которых ФИО3, находясь в автомобиле такси под управлением ФИО6, видел как ФИО4 с применением ножа совершил разбойное нападение на ФИО6 (т.1 л.д.17-19);

- заверенной копией подписки свидетеля от 18.07.2018 г., согласно которой ФИО3 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, о чем у того была взята подписка в Белокалитвинском городском суде Ростовской области (т.1 л.д.20);

- заверенной копией протокола судебного заседания от 18.07.2018 г., согласно которой ФИО3, будучи допрошенным по существу уголовного дела в качестве свидетеля, дал ложные показания по событию преступления совершенного ФИО4 (т.1 л.д.21-34);

- копией приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 г. в отношении ФИО4, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (т.1 л.д.35-43);

- протоколом осмотра предметов по уголовному делу № (№), а именно: протокол судебного заседания от 18.07.2018 г., подписка свидетеля от 18.07.2018 г., протокол допроса свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 31.01.2018 г. (т.1 л.д.73-76).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, квалифицируемое по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие подсудимого, а именно то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учёте у врача психиатра и состоит на учёте у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, социальной опасности преступления, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии протокола допроса свидетеля, подписки свидетеля, протокола судебного заседания – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.