Решение № 2А-590/2019 2А-7941/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-590/2019

К делу № 2а-590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-590/2019 по административному исковому заявлению ООО «Центурион» к Главному управлению Государственного технического надзора Московской области о признании незаконным предписания и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центурион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Государственного технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 31.01.2017, выданного в отношении общества консультантом отдела № 6 управления Госадмтехнадзора Московской области.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в отношении ООО «Центурион» составлен протокол об административном правонарушении, поскольку обществом допущено наличие очаговых навалов грунта на территории гостевой парковки, чем нарушены порядок и условия содержания территории, предусмотренные п. 1, п. 10 ст. 56, п.п. 8 п. 2 ст. 68, 69 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014- ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выдано предписание об устранении нарушений в области благоустройства от 31.01.2018. Однако, управляющая организация ООО «Центурион» обслуживанием гостевой автопарковки не осуществляет, межевание земельных участков придомовой территории и их постановка на кадастровый учет не проведена, соответственно указания на то, что земельный участок является общедомовым имуществом необоснованны. Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. Кроме того, обжалуемый ненормативный правовой акт (предписание) возлагает на управляющую организацию обязательства по демонтажу оборудованной контейнерной площадки, утвержденной планом застройки, что является нарушением действующего законодательства. Управляющая организация не имеет права выполнять требования, противоречащие законодательству.

Административный истец – представитель ООО «Центурион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Главного управления Государственного технического надзора Московской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Администрация г.о. Химки Московской области представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области (часть 1); юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (часть 10).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, 31.01.2018 15 час. 50 мин. консультантом Территориального отдела № 6 Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 составлено предписание <№ обезличен> об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «Центурион».

Согласно предписанию <№ обезличен> от <дата>, <дата> в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, выявлено ненадлежащее состояние и содержание территории, нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории, выразившееся в наличии очагов навалов грунта на территории гостевой автопарковки, что является нарушением п. 1, п. 10 ст. 56, пп Е п. 2 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Установлен срок для устранения административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - 15.02.2018. Предписание вручено представителю ООО «Центурион» по доверенности от 20.01.2018 ФИО2

В соответствии с договором аренды земельного участка № 346 от 30.09.2005, Администрация Химкинского района Московской области (арендодатель) предоставила, а ОАО «Межрегиональная Девелоперская Компания» (арендатор) приняло в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <№ обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения многоэтажной застройки с культурно-оздоровительным центром, площадью 29 900 кв.м. Срок аренды участка составляет 49 лет с момента передачи земельного участка в аренду (п. 1.2 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи <дата>.

09.10.2009 между ОАО «Межрегиональная Девелоперская Компания» (сторона 1) и ООО «Бизнес Отели» (сторона 2) заключили договор № ПП 28 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого сторона 1 передала стороне 2 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 29 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки с культурно-оздоровительным центром, кадастровый <№ обезличен>, сторона 1 передала, а сторона 2 приняла во временное владение и пользование <дата>, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору № ПП 28 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>.

Администрацией г.о. Химки Московской области ООО «Бизнес Отели» выдано разрешение <№ обезличен> от <дата> на строительство объекта капитального строительства – многоэтажной жилой застройки с культурно-оздоровительным центром (1-ая очередь строительства – жилые секционные дома, корпуса <№ обезличен>, 2, 3).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на <дата> ООО «Центурион» являлось организацией, осуществляющей обслуживание жилого комплекса «Левобережная Дубрава», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>

Обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории домов <адрес>, возложена на ООО «Центурион» как управляющую организацию, ответственную за содержание указанной придомовой территории.

В соответствии с протоколом <№ обезличен> внеочередного Общего собрания собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, выбрана управляющая организация для управления МКД с <дата> сроком на 1 год – ООО «Дианик-Эстейт», утвержден договор на управление МКД.

Согласно протокола <№ обезличен> внеочередного Общего собрания собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, выбрана управляющая организация для управления МКД с <дата> сроком на 1 год – ООО «Дианик-Эстейт», утвержден договор на управление МКД.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от <дата><№ обезличен> об управлении ООО «Дианик-Эстейт» многоквартирным (-ми) домом (домами), расположенным (-ми) по адресу (-ам): <адрес>.

На совещании по рассмотрению коллективной жалобы жителей ЖК «Левобережная Дубрава» о неисполнении застройщиков ООО «Бизнес Отели» обязательств в рамках инвестиционного контракта от <дата><№ обезличен> принято решение о направлении обращение в адрес ООО «Бизнес Отели» с просьбой размежевать земельный участок и передать в муниципальную собственность построенные внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети, а также трансформаторную подстанцию, что оформлено протоколом, утвержденного заместителем Главы Администрации городского округа ФИО3

Вынесение контролирующими органами УО, ТСЖ, кооператива предписаний за неосуществление работ или некачественное осуществление работ по содержанию, благоустройству или уборке придомовой территории неправомерно в случае, если в обязанности УО в соответствии с договором на управление МКД и решением ОСС не входит содержание и благоустройство придомовой территории (письмо Минстроя России от <дата><№ обезличен>-ОД/04).

Так, согласно п. 4.16 договора аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата>, ОАО «Межрегиональная Девелоперская Компания» обязалось заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, осуществлять вывоз мусора и благоустройство участка самостоятельно, соблюдать санитарные правила и правила пожарной безопасности.

В последующем, ООО «Бизнес Отели» приняло права и обязанности по договору аренды в полном объеме, обязалось соблюдать все условия договора (п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора № ПП 28 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>).

Земельный участок, на котором выявлены нарушения в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Росреестра, а именно публичной кадастровой карты, относится к землям, государственная собственность на которые разграничена. Земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> наряду с участками с кадастровыми номерами <№ обезличен> образованы (выделены) из земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции уполномоченного должностного лица, в отношении надлежащего лица (управляющей компании арендатора земельного участка), не нарушает права административного истца. Нахождение на участке навалов бытового, строительного и иного мусора не соответствует условиям договора аренды и противоречит приведенным выше нормам Закона.

Доводы административного истца о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, отклоняются судом и опровергаются материалами дела, согласно которым 26.12.2017 в адрес ООО «Центурион» административным ответчиком направлено уведомление о вызове, в котором указаны основания вызова, дата, время и место, куда должен прибыть представитель юридического лица. Данные о присутствии представителя ООО «Центурион», также содержатся в предписании <№ обезличен> от <дата>.

Поскольку ООО «Центурион» не представил доказательств наличия сброса мусора иными лицами, не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку территории арендованного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, нарушил нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о признании предписания незаконным оставлены без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Центурион» являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Центурион» к Главному управлению Государственного технического надзора Московской области о признании незаконным предписания и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров