Решение № 2А-197/2024 2А-197/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-197/2024

Дело № 2а-197/2024

УИД: 46RS0003-01-2024-000219-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Глушково 25 июня 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Глушковского района Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании военного комиссариата Глушковского района Курской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Глушковского района Курской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать военный комиссариат Глушковского района Курской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий. В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Глушковского района Курской области. В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он проходил призывные мероприятия, по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия Глушковского района Курской области приняла решение о его призыве на военную службу, с которым он не согласен. Решение призывной комиссии ему была присвоена категория годности «Б4- годен к военной службе с незначительными ограничениями» и он был призван на военную службу, ему была выдана повестка серия № для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

С решением о призыве на военную службу он не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы врачам - специалистам на снижение остроты зрения обоих глаз, ухудшения вблизи и вдали, дальше на 15 см., также сильное снижение остроты зрения в темное время суток.

Прохождение обследования на состояние здоровья подтверждается заключениями врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», заключениями (консультация) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайк-Универсал», справкой врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская областная многофункциональная клиническая больница», заключением врача – офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Офтальмологическая больница».

Полагает, что при наличии у него заболевания по зрению – «<данные изъяты> ему должна быть определена категория годности «Д» - не годен к военной службе по ст. 35 п. «А» Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе»). Однако, его жалобы и заболевания были проигнорирован при принятии оспариваемого им решения призывной комиссии.

Считает, что вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком при определении ему категории годности было нарушено соблюдение норм Законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующего состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес>, представители заинтересованных лиц военного комиссариата Глушковского района Курской области, администрации Глушковского района Курской области не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Курской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных письменных возражениях полагал обжалуемое решение Призывной комиссии законным и обоснованным, просил отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований. Также представитель указал, что предусмотренные действующим законодательством и нормативно-правовыми актами мероприятия необходимые для определения категории годности ФИО1 в весенний период призыва граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, призывной комиссией Глушковского района Курской области проведены в полном объёме, установлена категория годности ФИО1 к прохождению военной службы «Б» предназначение «4». Оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу при медицинском осмотре не выявлено. Каких-либо доказательств ФИО1 в подтверждение невозможности по состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы не привёл.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности указанных законоположений следует, что на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Воинская обязанность граждан Российской Федерации, предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом в соответствии со ст. 23 указанного закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно положений ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно п.13. Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу положений статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.01.2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате Глушковского района Курской области.

Согласно выписки из дела с протоколами заседания призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточки призывника, карты медицинского освидетельствования по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 признан врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании собранных данных о призывнике ФИО1, в том числе и о состоянии его здоровья, установленного при его освидетельствовании, с учетом представленных им медицинских документов, Призывной комиссией Глушковского района Курской области было принято решение о годности к военной службе, установлена категория годности «Б» (статья 34 «г», 49 «в»).

Указанным решением призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", где также указана статья 34 и пункт «г» расписания болезней - годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

ФИО1 военным комиссариатом <адрес> была выдана повестка сери №, которой он был извещен о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в ВС РФ.

Каких-либо возражений, доводов о несогласии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выражал, решение призывной комиссии Глушковского района Курской области в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обжаловал, не заявлял о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также о необходимости его направления на контрольное медицинское освидетельствование, что следует из материалов дела.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы административного ситца, пояснения по делу представителя Военного комиссариата Курской области, суд полагает, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку медицинское освидетельствование и заседание Призывной комиссии, по результатам которых решением Призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе, было проведено в рамках действующего законодательства, с соблюдением правил освидетельствования, соответствующими специалистами.

При этом, не смотря на доводы ФИО1, согласно материалам медицинского освидетельствования, его пояснения по состоянию здоровья, представленные им документы, были приняты во внимание при принятии заключения по результатам освидетельствования, при принятии оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу положений пункта 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Согласно материалам дела, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, изучения специалистами медицинской документации о наличии у него заболеваний, у Призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе.

Суд считает, что Призывной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1 при принятии оспариваемого решения. Доказательства, подтверждающие необходимость проведения дополнительного амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования, не имелось, решение о годности к военной службе было принято на основании имеющихся медицинских документов, результатов медицинского освидетельствования. При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, у врачей-специалистов, иных врачей и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнений в правильности определенного диагноза у призывника ФИО1, не возникло.

С учетом приведенных обстоятельств, материалов дела, оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п.8) что следует из Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1, правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Экспертное заключение в Военный комиссариат и материалы дела, представлено ФИО1 не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у Призывной комиссии не имелось.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушений со стороны Призывной комиссии по проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ о годности ФИО1 к военной службе.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что его жалобы на состояние здоровья, наличие заболевания, его пояснения, представленные им медицинские документы, небыли приняты во внимание при принятии оспариваемого решения призывной комиссией, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно материалам дела, специалистами призывной комиссии были тщательно изучены имеющиеся медицинские документы в отношении ФИО1 и им была дана указанными специалистами надлежащая оценка, в том числе, с учетом указанных доводов истца.

Из личного дела призывника, выписки из протокола призывной комиссии Глушковского района Курской области, выписки из дела с протоколами заседания призывной комиссии Глушковского района Курской области, призывной комиссией, при принятии решения о годности ФИО1 к военной службе, в том числе, были учтены: жалобы административного истца на состояние здоровья - снижение зрения на оба глаза, жалобы на затрудняя носового дыхания, данные о прохождении им обследований: прием врачей-офтальмологов: ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОБУЗ Офтальмологическая больница от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1, согласно которому он находился на медицинском обследовании в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» по направлению военного комиссара, исследования полей зрения, результаты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом и категорией и иные медицинские материалы, заключение (консультация) врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайк-Универсал», справка врача –офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», заключение врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», заключение врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Офтальмологическая больница», что опровергает доводы ФИО1 о ненадлежащем учете Призывной комиссией медицинских данных о его состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела, представленными доказательствами, вопреки доводам административного истца ФИО1, суд приходит к выводу, что призывной комиссией Глушковского района Курской области, сотрудниками военного комиссариата Глушковского района Курской области порядок призыва ФИО1 на военную службу соблюден. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

При этом судом установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался. Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Глушковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, медицинское заключение врачей-специалистов, проводивших освидетельствование ФИО1, не обжаловалось, иных доказательств, опровергающих выводы медицинского заключения врачей-специалистов в ходе рассмотрения дела, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных им административных исковых требований к призывной комиссии Глушковского района Курской области о признании решения призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в отношении ФИО1 незаконным, обязании военного комиссариата Глушковского района Курской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, как необоснованных, отказать, а доводы административного истца, в обоснование заявленных требований, суд признает не состоятельными, не подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Глушковского района Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, обязании военного комиссариата Глушковского района Курской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено и с которым стороны могут ознакомиться - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: