Решение № 2-3357/2025 2-606/2026 2-606/2026(2-3357/2025;)~М-2355/2025 М-2355/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3357/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в АО «ГСК «<данные изъяты> договор страхования №, вид полиса – КАСКО, страховая сумма <данные изъяты> рублей. АО «ГСК «<данные изъяты> признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является водитель – ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец АО «ГСК «<данные изъяты> просит в суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд письменное заявление о признании иска ответчиком в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «<данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в АО «ГСК «Югория», договор страхования №, вид полиса – КАСКО, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по договору КАСКО владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «<данные изъяты> выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере № руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, что также подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшего транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из письменного заявления ответчика ФИО1 усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что за АО «ГСК «Югория» сохранилось право требования на возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб. непосредственно к ФИО1, суд считает требования истца АО «ГСК «<данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «<данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК <данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6