Решение № 2А-217/2020 2А-217/2020(2А-2868/2019;)~М-3785/2019 2А-2868/2019 М-3785/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-217/2020

Дело № 2а-217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

г. Ступино Московской области 22 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, и административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 50RS0046-01-2019-004480-91 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 15 600 рублей и пени в сумме 248 рублей 04 копеек.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик ФИО2 является адвокатом. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 15 600 рублей, пени за несвоевременную оплату данного налога в сумме 248 рублей 04 копеек. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога и пени, которые добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

Вместе с административным исковым заявлением налоговым органом представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, которое мотивировано тем, что ранее им подавался административный иск к указанному административному ответчику, однако определением суда административное исковое заявление было возвращено ввиду того, что не представлено доказательств о вручении налогоплательщику пакета документов (л. д. 11-12).

Представитель административного истца ИФНС России по г. Ступино Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-558/0-2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьёй 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 5-6 ст. 227 НК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты Московской области.

ФИО2, как плательщиком налога на доходы физических лиц, в налоговый орган поданы налоговые декларации по налогу доходы физических лиц за 2016 год по формам 4-НДФЛ и 3-НДФЛ, согласно которым исчислен налог за указанный налоговый период в размере 15 600 рублей (л. д. 22-26).

Налог на доходы физических лиц за налоговый период 2016 года административным ответчиком в установленный срок уплачен не был.

В связи с неуплатой суммы налога на доходы физических лиц в адрес налогоплательщика ФИО2 налоговым органом было направлено требование № 35688 по состоянию на 31.07.2017 года, в котором предложено в срок до 18.08.2017 года погасить имеющуюся задолженность по налогу в сумме 15 600 рублей (л. д. 16).

Оплата задолженности по налогу административным ответчиком в добровольном порядке в указанный срок не была произведена.

За неуплату налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № 385 по состоянию на 08.09.2017 года, в котором предложено в срок до 28.09.2017 года погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 600 рублей и пени в сумме 248 рублей 04 копеек (л. д. 18).

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке также не исполнено.

Неуплата административным ответчиком обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц и пени послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Ступино Московской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от 20.05.2019 года с должника ФИО2 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 15 600 рублей и пени в сумме 248 рублей 04 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от 31.05.2019 года судебный приказ от 20.05.2019 года отменён на основании ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л. д. 21).

В Ступинский городской суд Московской области административное исковое заявление административным истцом подано 20.12.2019 года (л. д. 8-10).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение суд, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа и шестимесячный срок для подачи административного искового заявления, который исчисляется со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

С учётом приведённых правовых норм, исходя из того, что сумма налога превышает 3 000 рублей, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц, указанный в п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 18.02.2018 года.

Из материалов истребованного судом административного дела № 2а-558/0-2019 мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области следует, что заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье на рассмотрение 20.05.2019 года (входящий № 1156/558), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 налога на доходы физических лиц и пени является пропущенным.

В Ступинский городской суд Московской области административное исковое заявление налоговым органом представлено 20.12.2019 года, то есть по прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа.

Фактические обстоятельства, установленные судом по данному административному делу, указывают, что первоначально к мировому судье заявление налоговой инспекции о вынесении судебного приказа поступило с пропуском шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, которое обосновано тем, что ранее 26.11.2019 года налоговым органом подавался административный иск к указанному административному ответчику, однако определением суда от 27.11.2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от 06.12.2019 года возвращено заявителю по причине не представления доказательств вручения административному ответчику копии административного иска с прилагаемыми документами (л. <...>, 15).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

По мнению суда, в данном случае своевременность подачи налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с должника задолженности зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление подано ИФНС России по г. Ступино Московской области в суд с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 15 600 рублей и пени в сумме 248 рублей 04 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин