Определение № 12-75/2025 77-792/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-75/2025

Судья Сафина З.М. УИД 16RS0037-01-2025-002753-02

Дело № 12-75/2025

Дело № 77-792/2026


определение

29 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ФИО2) о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан ФИО1 от 12 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В своем ходатайстве, поданном 1 апреля 2026 года в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года по данному делу.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ регламентировано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан 9 октября 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ...., копия обжалуемого решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года была направлена ФИО2 15 октября 2025 года по адресу: 423250, Республика Татарстан, город Бугульма, <адрес>, который указан во всех имеющихся в материалах дела обращениях ФИО2 в суд. 17 октября 2025 года состоялась неудачная попытка вручения указанного отправления заявителю, а 25 октября 2025 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 53).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования указанного решения судьи городского суда являлось 4 ноября 2025 года.

Жалоба на вышеуказанное решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года была подана заявителем 1 апреля 2026 года вместе с заявленным ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 55).

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, городской суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению (вручению) копии судебного акта ФИО2, по адресу, указанному заявителем во всех имеющихся в деле жалобах, и тем самым создал необходимые условия для своевременной реализации права заявителя на обжалование решения судьи городского суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уважительность пропуска срока обжалования ФИО2 не подтверждена.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в настоящем ходатайстве, поданном заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан.

В заявлении, поступившем в Верховный Суд Республики Татарстан 27 апреля 2026 года, ФИО2 указывает, что в период направления в его адрес судебных извещений и решений он осуществлял трудовую деятельность с 9 сентября 2025 года по 31 декабря 2025 года по трудовому договору в АО «<данные изъяты>» в городе <адрес>. Указанные доводы суд находит несостоятельными и расценивает как способ создания оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При направлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы на вышеуказанное решение судьи городского суда ФИО2 об этих обстоятельствах не заявлял, в связи с чем его попытка сослаться на них на последующих стадиях процесса не имеет правового значения.

Следует также обратить внимание на то, что ФИО2 и его защитник Юминова О.П. участвовали при рассмотрении данного дела 22 августа 2025 года и 10 сентября 2025 года в городском суде соответственно, что свидетельствует о том, что заявитель знал о судопроизводстве по данному делу об административном правонарушении и, действуя с требуемой степенью заботливости и осмотрительности, он имел реальную возможность своевременно ознакомиться с вынесенным судебным актом и обжаловать его в установленный законом срок.

Никаких объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать жалобу, не установлено. Напротив, у ФИО2 имелись все возможности исполнить процессуальное действие в предусмотренный законом срок.

Таким образом, разумных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования вышеназванного решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для восстановления срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, обжалования вышеуказанного постановления судьи городского суда, не имеется.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока обжалования решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года не препятствует ФИО2 лично или с привлечением защитника подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя – отказать.

Дело с жалобой возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов