Решение № 2-4106/2019 2-4106/2019~М-3225/2019 М-3225/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4106/2019

Дело № №2-4106/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" о признании действий АО "НПФ "БУДУЩЕЕ по обработке персональных данных незаконными, договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений и проценты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ", просит признать действия ответчика по обработке персональных незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать договор об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» недействительным, обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, статьи 36.1, а также установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, в том числе средства пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> на общую сумму в размере 647 106,62 руб., взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» пользу ПФ РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 определяемые ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" 70 933,52 руб., взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по проведению судебной технико-почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 892 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что основанием к предъявлению иска явилось то, что подпись в договоре от <данные изъяты> заключенным между ФИО1 и АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" не ФИО1

Ответчик АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определив возможным слушать дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Камчатскому краю с заявлением о получении сведений по лицевому счету истице стало известно, что пенсионные накопления, состоящие из страховых взносов и накопительной части, переданы в АО НПФ «БУДУЩЕЕ».

Истец ФИО1 указывает, что договор от <данные изъяты> об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО "НПФ БУДУЩЕЕ" не заключался, никаких заявлений застрахованного лица о переходе в другие НПФ и ПФР России истцом не подавались, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений также не подавалось.

Согласно ответу Главного управления Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты>, средства пенсионных накоплений истца переведены в АО НПФ «БУДУЩЕЕ» на основании заключенного договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> и заявления от <данные изъяты> о переходе из ПФРФ в АО НПФ «Будущее».

ОПФР по Вологодской области ГУ УПРФ в г.Череповце письмом от <данные изъяты> предоставил заверенную копию договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты>

Как следует из представленного в материалы дела экземпляра договора от <данные изъяты> об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО "НПФ БУДУЩЕЕ", подпись в данном договоре отличается от подписи паспорте истца, следовательно, подписан неуполномоченным лицом.

Из представленного договора усматривается, что паспортные данные в договоре от <данные изъяты> об обязательном пенсионном страховании не соответствуют паспортным данным истца, так в разделе 11 договора указано место рождения: <данные изъяты>, документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>., адрес регистрации: <адрес>

Судом установлено, что в представленном паспорте истца иные данные:

паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>., код подразделения №, место рождения г.Балашиха, <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что персональные данные истца поступили в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» помимо воли истца, обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что АО НПФ «Будущее» не нарушало требований персональных данным и проверки подлинности истца, применении Постановления Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352 "О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов" судом отклоняются, так как противоречат материалам настоящего дела и собранным доказательствам по делу.

Таким образом, требования истца о признании действий Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" по обработке персональных незаконными подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания), причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о признании договора страхования недействительным, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона об НПФ негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 36.4 Закона о НПФ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Закона об НПФ.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с установленным ст. 36.4 Закона об НПФ порядком истцом было подано заявление в ОПФР о переходе из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку истцом оспаривается факт заключения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> по факту порока воли при его заключении, ввиду отсутствия волеизъявления истца на его подписание, постольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление исполнителя подписи истца в оспариваемом договоре.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, оспаривавшего принадлежность ему подписей в оспариваемом договоре об обязательном пенсионном страховании, была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>., составленному экспертом АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выполнены не ФИО1, образцы почерка которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в заключении эксперта подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

При этом, ответчик обоснованных возражений на заключение эксперта <данные изъяты>. не представил, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств и документов, пояснений сторон, суд считает установленным и подтвержденным факт недействительности договора от <данные изъяты> об обязательном пенсионном страховании заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», ввиду несоответствия данного договора требованиям ст. ст. 154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истца на заключение данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее», недействительным, поскольку из материалов дела следует, что истица своего волеизъявления на заключение данного договора не излагала, оспариваемый договор не подписывал.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств и документов, пояснений сторон, суд считает установленным и подтвержденным факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от 30.09.2017 № 014-885-184-66, заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее», ввиду несоответствия данного договора требованиям ст. ст. 154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истца на заключение данного договора.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, ( 430227,78руб. –расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. + 216878,84руб. – сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, гарантируемая Агентством по страхованию вкладов при наступлении гарантийного случая), а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба, а также представляет доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о незаключенности договора с ответчиком, отсутствием доказательств подлинности подписи истца, что оспариваемый договор не влечет никаких правовых последствий, судом отклоняются, не представлено доказательств расчета взыскиваемой суммы и перевод в адрес ответчика, судом отклоняются так как противоречат материалам настоящего дела, обстоятельствам и собранным доказательствам по делу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая приведенные нормы закона, применяя правила реституции, установленные ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что АО «НПФ «Будущее обязано передать предыдущему страховщику истца по обязательному пенсионному страхованию ПФРФ средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 933,52 руб. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица (430227,78руб. –расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. + 216878,84руб. – сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, гарантируемая Агентством по страхованию вкладов при наступлении гарантийного случая), в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, за юридические услуги в размере 50 000 рублей, по проведению судебной технико-почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 892 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 892 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., которые суд полагает возможным частично взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг <данные изъяты>, копия платежных поручений по договору, копия чека по оплате судебной технико-почерковедческой экспертизы АНО «ЦИЭС», чека на оплату государственной пошлины, чеки на отправку почтовой корреспонденции.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000руб., поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 892 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., положенной в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" по обработке персональных данных ФИО1 незаконными.

Взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (ИННН: 7707492166 КПП 770201001) в пользу ФИО1 моральный вред, вызванный незаконными действиями по обработке персональных данных, в размере 10 0000 рублей.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» недействительным.

Обязать Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, статьи 36.1, а также установленном п. 5.3 и пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1 в том числе средства пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода, полученного за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты> в размере 647106,62руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 933,52 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» пользу Пенсионного фонда Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 определяемые ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 933,52 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по проведению судебной технико-почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 892 рубля.

В взыскании юридических расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова