Определение № 2-3122/2017 2-3122/2017~М-2265/2017 М-2265/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3122/2017

Дело № 2-3122/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ответчиком, являющимся страховщиком автогражданской ответственности истца по договору ОСАГО, не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), произошедшему *** в результате столкновения двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, которому причинены механические повреждения. Ответчиком *** произведена выплата в сумме ***., не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***., стоимость независимой экспертизы ***., стоимость дефектовки автомобиля *** стоимость услуг эвакуатора ***., почтовые расходы ***. Кроме того, *** ответчиком произведена выплата в сумме ***. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ***., убытки понесенные на проведение независимой экспертизы в размере ***., штраф в размере *** от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме ***

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения подлежащим оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить истцу, что суд, по ходатайству заявителя, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись Е.В. Шурухина