Решение № 2-915/2018 2-915/2018~М-986/2018 М-986/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-915/2018

№ 2-915/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащими на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

обязать ФИО2 демонтировать септик, расположенный на земельном участке по адресу: <...>;

отремонтировать металлический забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1, на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 15.12.2009 года, является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

ФИО1 и ФИО2 являются соседями.

В 2016 году ответчик ФИО2 разместил на своем земельном участке септик, на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с учетом того, что земельный участок ответчика на 30-35 см. выше земельного участка истца, содержимое септика впитывается в грунт, стекает во двор истца, попадая под жилой дом.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести септик, однако ФИО2 до настоящего времени просьбу ФИО1 не выполнил.

ФИО1 обратился в администрацию Кропоткинского городского поселения с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию.

12.03.2018 года и 13.03.2018 года истцом были получены ответы на обращение за подписью заместителя главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, согласно которым отделом капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения была проведена выездная проверка по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки, факт размещения септика на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу подтвердился.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что с учетом того, что земельный участок ответчика на 30-35 см. выше его земельного участка, содержимое септика впитывается в грунт, стекает в его двор, попадая под жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.15).

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2018 года (л.д.16-17).

ФИО1 и ФИО2 являются соседями.

В 2016 году ответчик ФИО2 разместил на своем земельном участке септик, на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Также установлено, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести септик, однако ФИО2 до настоящего времени просьбу ФИО1 не исполнил.

Истец обратился в администрацию Кропоткинского городского поселения с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию.

Администрацией Кропоткинского городского поселения проводилась выездная проверка, специалистами отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения, в ходе которой установлено, что септик размещен на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Администрацией ФИО2 направлено приглашение на 27.03.2018 года, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу положений ст. 304, 305 ГПК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Размещение, ответчиком, септика на расстоянии менее 4 метров до границ соседнего земельного участка, является нарушением требований ч. 1.1.4 ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 561 от 27.06.2012 года, согласно которым расстояние до границы соседнего земельного участка от септика должно быть не менее 4 метров, а расстояние от септиков до фундаментов зданий, строений, сооружений не менее 5 метров, а фильтрующих колодцев не менее 7 метров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО2 принадлежит металлический забор, разделяющий земельный участки, принадлежащие истцу и ответчику, ФИО1 не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать септик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева