Решение № 2-1188/2023 2-1188/2023~М-809/2023 М-809/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1188/2023

Дело № 2-1188/2023

24RS0040-02-2023-000913-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2012 года в размере 135 119 рублей 66 копеек и государственной пошлины в размере 3902 рубля 39 копеек, мотивируя следующим.

17 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Острожной Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит, однако обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла.

На основании договора уступки прав (требования) № от 15 октября 2015 года права требования по указанному кредитному договору № от 17 августа 2012 года на сумму задолженности ФИО1 были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в дальнейшем, на основании договора уступки прав (требования) от 07 июня 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17 августа 2012 года истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска от 13 августа 2021 года задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2012 года была взыскана с ФИО1 в размере 135119 рублей 66 копеек, который определением мирового судьи от 21 декабря 2021 года в связи с возражениями ФИО1 был отменен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17 августа 2012 года за период с 17 августа 2012 года по 23 июля 2021 года составляет 135119 рублей 66 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 17 августа 2012 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истцаООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о проведении судебного разбирательства без ее участия, в представленных возражениях с требованиями истца не согласилась, просила о применении срока исковой давности к заявленным требования, указав, что срок исковой давности истек 15 октября 2018 года, в связи с чем просила отказать в исковых требованиях истца.

Учитывая, что участники судебного разбирательства определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, чтообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей выпущена кредитная карта МаsterСаrd, открыт банковский счет № согласно тарифному плану ТР100/5.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, его параметрами, порядком уплаты процентов,Правилами предоставления и использования банковских карт «Ренессанс Кредит», Тарифами на обслуживание карт«Ренессанс Кредит».

17 августа 2012 года ответчик ФИО1 получила банковскую карту МаsterСаrd № с ПИН-кодом, что следует из расписки о получении ей банковской карты.

Согласно п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода, обязан погашать минимальный платеж; в случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму

15 октября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав №, согласно которому произвело уступку прав по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 № от 17 августа 2012 года, что подтверждается указанным договором и выпиской из Акта приема-передачи от 16 октября 2015 года о передаче суммы требований в отношении ФИО1 – просроченного основного долга- 79969 рублей 28 копеек, процентов – 2516 рублей 39 копеек, комиссии – 3000 рублей, процентов на просроченный основной долг - 47383 рубля 99 копеек, штрафов – 2250 рублей, а всего в размере 135119 рублей 66 копеек.

В дальнейшем, на основании договора уступки прав (требования) от 07 июня 2021 года права требования по кредитному договору № от 17 августа 2012 годана сумму задолженности ФИО1 в размере 169726 рублей 64 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 79969 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 49900 рублей 38 копеек, комиссии – 3000 рублей, штрафы – 2250 рублей, задолженность по процентам согласно ст. 395 ГК РФ – 34606 рублей 98 копеек, были переданы от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Правовых оснований для признания произведенной уступки права требования недействительной, у суда не имеется.

Исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств, истец на основании положений закона и условий договоров уступки прав от 15 октября 2015 года№ и от 07 июня 2021 года вправе заявить требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2012 годана сумму задолженности ФИО1

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2012 года ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и судебным приказом от 13 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норилька Красноярского края с ФИО1 взыскана суммы задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2012 года за период с 17 августа 2012 года по 16 июля 2021 года - основной долг в размере 79969 рублей 28 копеек, проценты в размере 2516 рублей 39 копеек, комиссии в размере 3000 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 47383 рубля 99 копеек, штрафы в размере 2250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 20 копеек, а всего в размере 137070 рублей 86 копеек.

Однако в связи с поступившими возражениями ответчика от 17 декабря 2021 года, судебный приказ от 13 октября 2021 года был отменен определением мирового судьи от 21 декабря 2021 года.

20 октября 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд исходит из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств о том, что ответчик обязательства по кредитному договору № от 17 августа 2012 года, заключенному ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истец на основании положений закона, кредитного договора и договоров уступки вправе взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным обязательствам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом, на момент передачи 15 октября 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» прав по кредитному договору № от 17 августа 2012 года, заключенному с ФИО1, у ответчика имелась задолженность по договору в размере 135119 рублей 66 копеек.

Следовательно, не позднее 15 октября 2015 года началсясрок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности, который окончился 15 октября 2018 года, между тем с иском истец обратился в суд 20 октября 2023 года, ранее, в августе 2021 года, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства доказательств уважительных причин пропуска указанного срока и его восстановлении, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания»удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности на обращение за судебной защитой, в том числе и производные требования о взыскании процентов и комиссий.

Соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2012 года,не имеется, в связи с чем требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года