Решение № 2-527/2023 2-527/2024 2-527/2024(2-6008/2023;)~М-4707/2023 2-6008/2023 М-4707/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-527/2023

КОПИЯ

Дело № 2-527/2023

УИД 52RS0006-02-2023-005922-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Курочкиной Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, администрации г. Н. Новгорода о признании недействительным договора безвозмедной передачи квартиры в собственность, признании ндействительным отказа от участия в приватизации, признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительным договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в безвозмездную личную собственность ответчика ФИО2, признать недействительным заявление истца об отказе от приватизации указанной квартиры, признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 02.11.2023г. она обратилась в Нижегородское жилищное агентство, где ей выдали копию заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры. Вместе с тем, истец не имела намерений отказываться от приватизации, предполагала, что оформляет квартиру в том числе на себя, указывыая в заявлении, что ранее участия в приватизации не принимала, но желает в ней участвовать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика- администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу ФИО4 по договору социального найма. В качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру был вселен ответчик ФИО2 (л.д. 14-17,36).

07.09.2023г. истец ФИО4 дала согласие на приватизацию указанной квартиры в собственность сына ФИО2, при этом сама в приватизации не участвует (л.д.19).

06.10.2023г. ответчик ФИО2 заключил с администрацией г. Н. Новгорода договор о безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность ФИО2 (л.д. 32).

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.

С целью установления психического состояния истца на 17.08.2020г. в судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, по ходатайству ответчика свидетель ФИО9

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психиатрической экспертизы, в том числе психологической № от 17.07.2024г. ФИО5 в настоящее время обнаруживает признаки хронического психического расстройства <данные изъяты> Решить экспертные вопросы в отношении ФИО4 о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления заявления об отказе в участии в приватизации квартиры от 07.09.2023г. не представляется возможным в виду <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского психолога у ФИО4 выявляются выраженные нарушения когнитивных процессов смешанного типа <данные изъяты> Ответить на вопрос об индивидуально- психологических особенностях ФИО4, и как они могли отразиться на ее поведение в момент оформления заявления об отказе в участие в приватизации квартиры от 07.09.2023 не представляется возможным в следствии имеющихся в настоящее время выраженных нарушений когнитивных процессов и отсутствия в материалах дела сведений характеризующих ФИО4 как личность.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Положениями ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе н/л, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и н/л в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" устанавливает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются н/л, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с н/л собственность, или н/л, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истец отказалась от участия в приватизации под влиянием заблуждения.

Иных оснований для признания отказа от участия в приватизации недействительной сделкой, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, а потому исковые требования о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ответчика, признании недействительным отказа от участия в приватизации и признании за истцом права собственности на ? долю в квартире не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, администрации г. Н. Новгорода о признании недействительным договора безвозмедной передачи квартиры в собственность, признании недействительным отказа от участия в приватизации, признании права долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024г.

Копия верна.

Судья А.А. Головань

Секретарь Е.Д. Курочкина

«14» октября 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Головань