Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018~М-1694/2018 М-1694/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1989/2018

Дело № 2-1989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 14 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице адвоката Войтковского О.Э., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Казарян Светику Володяевне, ФИО3, ФИО4 Гайку Карленовичу, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чточто ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 были зарегистрированы в принадлежащем истцу домовладении предыдущим собственником ФИО14 как ее родственники.

Однако с момента купли-продажи спорного домовладения ДД.ММ.ГГГГ ответчики в нем не проживают, где находятся неизвестно, их вещей в принадлежащей истцу недвижимости нет.

Ответчики расходов по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг не несут. Место нахождение ответчиков не известно.

Просит признать ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, он приобрел у ФИО14, которой ответчики приходятся родственниками. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска в части.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в лице ФИО10, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Адвокат Войтковский О.Э., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчиков ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, считала возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в связи с тем, что они не являются кровными родственниками истца и не проживают в спорном домовладении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что истца ФИО1 он знает около года, проживает с ним по соседству. Свидетелю известно, что ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО14, которой ответчики приходятся родственниками. После продажи спорного домовладения ответчики в нем не проживают, их место нахождения свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что истца ФИО1 она знает с 2017 года, проживает с ним по соседству. Свидетелю известно, что ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у бывшего собственника ФИО14, которой ответчики приходятся родственниками. После продажи спорного домовладения ответчики в нем не проживают, их место нахождения свидетелю неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи объектов недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора в указанной недвижимости на момент заключения договора зарегистрированы ответчики, которые теряют право пользования и проживания недвижимостью. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третьего лица, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения, о проживании ответчиков в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи бывшего собственника спорного домовладения ФИО14 и зарегистрированы в нем. ФИО14 продала спорный жилой дом истцу ФИО1

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение его с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчиков, в том числе их фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к Казарян Светику Володяевне, ФИО3, ФИО4 Гайку Карленовичу, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Казарян Светику Володяевне, ФИО3, ФИО4 Гайку Карленовичу, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Казарян Светика Володяевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаакяна Гайка Карленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Казарян Светика Володяевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаакяна Гайка Карленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов