Решение № 2А-1525/2025 2А-1525/2025~М-1548/2025 М-1548/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1525/2025

дело № 2а-1525/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 12 ноября 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по СК в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по СК и возложении обязанности на старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по СК ФИО2. устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ставропольпромстройбанк» (ПСБ) обратилось в Буденновский городской суд к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> (<данные изъяты> ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не направлении взыскателю исполнительного документа, возложении обязанности на старшего судебного пристава <данные изъяты> направить взыскателю исполнительный лист, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 92 479,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 974,39 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств), указанное выше исполнительное было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229).

При этом исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, административному истцу возвращен не был. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя также не поступило.

В связи с невозвращением исполнительного документа взыскателю, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие заявления о возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвращением исполнительного документа, а также отсутствием ответов на указанные выше обращения, взыскатель был вынужден обратиться к старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности на бездействие СПИ ФИО1

Однако до настоящего времени в адрес заявителя информация о рассмотрении старшим судебным приставом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (соответствующее постановление) не поступила.

Обращения на имя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также остались без ответа.

Только на очередное обращение на имя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил ответ, не содержащий никакой конкретной информации о принятых <данные изъяты> ФИО4 мерах, направленных на возврат взыскателю исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229 предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 229, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229 (п. 3 ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 47 Закона № 229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона № 229, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2).

Административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО1., старшим судебным приставом ФИО2 в связи с окончанием исполнительного производства не возращен исполнительный лист серии ФС №, выданный Буденновским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3, не направлены ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу в порядке подчиненности отДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГУ ФССП России по СК не направлены ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Не соблюдены нормы Закона № 229, не исполнены законные требования взыскателя и по сегодняшний день указанный исполнительный лист административному истцу так и не возвращен. Невозвращение исполнительного документа грубо нарушают его права взыскателя и препятствуют повторному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.

Нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (Закон № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 118, старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229.

В соответствии с чем, законодатель наделил старшего судебного пристава в целях осуществления эффективного полномочиями по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 118, постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. В соответствии с п. 2 указанной статьи, сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО11., старшего судебного пристава ФИО2 А.П., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом СК по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3; обязать старшего судебного пристава ФИО2 А.П. вернуть взыскателю или восстановить (получить дубликат) исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом СК по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3; взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> судебные расходы, понесенные административным истцом ПАО «Ставропольпромстройбанк» по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал в ходатайстве, что исковые требования, указанные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СК, <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала в ходатайстве, что сведения о месте нахождения исполнительного листа и направлении листа взыскателю отсутствуют, при этом просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав, начальник <данные изъяты> ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин своей неявки либо ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин своей неявки либо ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 174 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд рассматривает настоящее дело только в рамках заявленных административных исковых требования ПСБ, в виду отсутствия в КАС РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований по указанному делу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229).

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (Закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статьей 4 Закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО1. на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств по гражданскому делу №.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона № 229 в связи с невозможности взыскания по исполнительному документу, так как невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из пункта 2 указанного постановления следует, что исполнительный документ ФС № 043392577 подлежит направлению взыскателю.

В пункте 3 данного постановлению взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Закона № 229 следует, что в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и окончании исполнительного производства по указанному основанию, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона № 229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

Из вышеизложенного следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны были быть направлены административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления заместителем начальника отделения <данные изъяты> ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в адрес ПСБ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым признать действия указанного должностного лица незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания бездействия начальника <данные изъяты> ФИО2., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО1 по не направлению ею в адрес взыскателя исполнительного документа серии ФС № незаконным, подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В настоящее время указанное исполнительное производство не находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 а также не передавалось другому судебному приставу-исполнителю, в связи с чем именно на старшего судебного пристава должны возлагаться обязанности по устранению допущенных нарушений.

В связи с чем суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть взыскателю исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО3, либо восстановить (получить дубликат) указанного исполнительного листа, направив его взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением административных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП по СК понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не направлении исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3, а также признать незаконными бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2. выразившиеся в отсутствии должного контроля по направлению судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного листа серии ФС № взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть взыскателю исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО3, либо восстановить (получить дубликат) указанного исполнительного листа, направив его взыскателю.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Судья Озеров В.Н.