Постановление № 5-49/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело №5-49/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Шишова Е.А.

рассмотрев в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекавшегося,

потерпевшей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из-за скопившейся на кухне немытой посуды, между супругами ФИО3 №1 и ФИО2, на кухне возник конфликт, в результате которого ФИО2 из-за возникших неприязненных отношений нанес два удара, один – ногой по спине, второй кулаком по голове, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль. От прохождения судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 №1 отказалась.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО3 №1 и дочерью. 20.03.2017 он с женой находились дома в состоянии алкогольного опьянения, на кухне скопилось большое количество грязной посуды, из-за чего он разозлился на жену и на почве гнева и неприязни к жене ударил ее два раза по голове кулаком, по спине ногой не бил. В 2017 году привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью жены средней тяжести, но дело было прекращено за примирением сторон. Сейчас сожалеет о случившемся. Ввиду отсутствия работы просил не назначать наказание в виде штрафа. Состояние здоровья нормальное, инвалидности не имеет.

Суд оценивает такие показания ФИО2, отрицавшего нанесение ударов ФИО3 №1 ногой в спину, критически, считает их способом защиты, они не подтверждаются материалами дела, противоречат показаниям потерпевшей и письменным материалам дела.

Несмотря на признание ФИО2 вины в совершении указанного административного правонарушения, его виновность в данном правонарушении полностью подтверждена материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО3 №1, в судебном заседании пояснила, что 20 марта 2017 г. находилась дома на больничном, так как сломала руку. Ее муж нигде не работает и тоже был дома, дочери дома не было. Они в этот день употребляли спиртное, но не вместе. На кухне скопилась не мытая посуда, из-за чего между ней и мужем возникла ссора и ФИО2 нанес ей два удара, когда они находились на кухне: один раз ногой по спине, второй кулаком по волосистой части головы в область затылка, от которых она испытала физическую боль. Получив дважды направление на медосвидетельствование, она отказалась от его прохождения, так как постеснялась огласки произошедшего. Мужа простила, они помирились, просила строго не наказывать, штраф ему не выплатить.

Суд считает эти показания правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, по своей сути не изменялись, согласуются с ее показаниями, данными при проведении по материалу проверки, а также с письменными доказательствами по делу.

Факт правонарушения подтверждается также: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2017 г. в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2017 г. №, телефонным сообщением ФИО3 №1 от № г., поступившим в отдел полиции в 15 часов 25 мин., в котором она сообщила о том, что ее муж ФИО2 выгоняет ее из дома и ударил по лицу несколько раз, а также заявлением потерпевшей с просьбой не привлекать ФИО2 к ответственности, претензий к нему не имеет, рапортом-характеристикой УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1, другими документами.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Бежецкий» было выдано ФИО3 №1 направление на судебно-медицинскую экспертизу, для прохождения которой ФИО3 №1 так и не явилась.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и такие его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 в судебном заседании раскаялся в совершении административного правонарушения, что судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не трудоустроенный, ранее работавший в <данные изъяты>, имеются сведения о <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений средней тяжести своей жене, аналогичных правонарушений не совершал, имеет на иждивении <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, тот факт, что он осознал содеянное и сожалеет о случившемся, принес жене извинения, а так же его имущественное положение, а именно что он не работает и как следствие не имеет постоянного источника дохода, состояние здоровья, и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья Е.А. Шишова