Решение № 12-322/2019 5/1-292/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-322/2019

Дело № 12-322/2019

№ 5/1-292/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 30 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

а также второго участника ДТП с.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку после столкновения места ДТП он не покидал, совместно с водителем автобуса они осмотрели транспортные средства они решили разъехаться. И поскольку пострадавших не было, материальный ущерб не причинен, оснований полагать, что данное происшествие является ДТП не имелось. Также в его автомашине находился больной ребенок и, стараясь предотвратить ухудшение ее состояния которое с большей долей вероятности могло угрожать ее жизни и здоровью, его отъезд следовало квалифицировать как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП с. указал, что никакой договоренности между ними не было, он управлял муниципальным транспортом и не мог так просто уехать с места ДТП. Ранее данные пояснения поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией протокола № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

- рапортом ИДПС (л.д. 4);

- письменными объяснениями с. (л.д. 5), согласно которымДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, при въезде во двор легковые автомашины не успели повернуть, он остановился, чтобы подождать, когда они уедут. Через секунд 10-15 его автомашину ударил <данные изъяты>, водитель которого остановился чуть дальше, немного постоял и покинул место ДТП;

- схемой происшествия (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1, (л.д.8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем № по <адрес>. По ряду ехал автобус, по второму ряду ехал он, а по третьему <данные изъяты>, он заметил, что <данные изъяты> подъехал к нему близко, он взял правее и задел автобус. Он остановился, претензий у водителя автобуса не было к нему, и он уехал;

- актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 9-10);

- видеозаписью (л.д.13).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин