Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2835/2025

Дело № 2-2835/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000961-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гмазетдиновой А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – МКУ «ИК МО г. Набережные Челны) о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... о назначении наказания по делу об административном правонарушении истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ст.3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... постановление в отношении ответчика отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Истец в ходе производства дела об административном правонарушении понес расходы по оплате представительских (юридических) услуг в сумме 15 000 рублей.

Помимо этого, истец при обращение с настоящим иском, так же несет расходы по оплате представительских (юридических услуг) в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, были нарушены личные не имущественные, нематериальные права, такие как законопослушность и добросовестность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности в виде оплаченных юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату юридических услуг понесенные в рамках гражданского судопроизводства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Административная комиссия муниципального образования г. Набережные Челны о судебном заседании извещено, явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2020 № 36-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года № 1349-0-0, от 21 марта 2013 года № 461-0, от 22 апреля 2014 года № 807-0, от 24 июня 2014 года № 1469-0, от 23 июня 2015 года № 1347-0, от 19 июля 2016 года № 1646-0, от 25 октября 2016 года № 2334-0 и др.).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны ... от ... о назначении наказания по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении ... между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого истец как заказчик поручает, а исполнитель ФИО2 непосредственно самостоятельно либо с привлечением третьего лица - ФИО3 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: консультационные услуги правового характера, изучение и составление договоров, соглашений; подготовка претензий, исковых заявлений, иных материалов для передачи в судебные органы; представление интересов заказчика в судах всех инстанций; участие в исполнительных производствах, при исполнении вступивших в законную силу решений судов.

Согласно приложению ... договора ... на оказание юридических услуг от ... стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей за оказание правовой помощи при обжаловании постановления об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией муниципального образования г. Набережные Челны.

Согласно приложению ... договора ... на оказание юридических услуг от ... стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей при взыскании морального вреда и понесенных убытков по административному делу.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 15 000 рублей и 10 000 рублей, что подтверждается чеками от ....

Поскольку решением суда постановление ответчика отменено, можно сделать вывод, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности в виде оплаченных юридических услуг.

Так, из представленных материалов настоящего дела, а также из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что его представителем ФИО3 оказаны юридические услуги в соответствии с заключенным истцом договором от ... на сумму 25 000 рублей, в том числе по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, искового заявления по настоящему делу, стоимость которых соответствует средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе на сопоставимые услуги.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 25 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, при этом также учитывает отсутствие возражений ответчика на исковое заявление.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку необоснованным привлечением истца к административной ответственности последнему были причинены нравственные страдания.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

При этом, суд учитывает, что ввиду установления отсутствия состава правонарушения, при рассмотрении этих требований должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред. Доказательств отсутствия вины со стороны ответчиков не представлено.

Как установлено судом, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, привлечение к ответственности по указанному составу административного правонарушения являлось необоснованным.

С учетом установленных законодательством Российской Федерации критериев размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе доводов о степени нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» (...) за счет бюджета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО1 (...) возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись ФИО4

Решение не вступило в законную силу