Решение № 2А-295/2026 2А-295/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-295/2026

дело №2а-295/2026

УИД №65RS0004-01-2026-000247-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 6 апреля 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с участием прокурора Керимова Т.Р., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административный иск врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Долинский» Пак С.Т. о продлении Сон ФИО6 срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника - начальник полиции ОМВД России «Долинский» Пак С.Т. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Долинский» как лицо, которому установлен административный надзор. Судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил шесть административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и административного ареста, постановления им не обжалованы и вступили в законную силу, срок административного надзора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, со ссылкой на ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил продлить ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Долинский» и ФИО2 участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Керимова Т.Р., полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон №64-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

При этом, в силу ч.2 ст.5 Закона №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что «При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения».

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и определены административные ограничения в виде: запрещение выезда за пределы Долинского района Сахалинской области; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решениями Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО2 продлен в общей сложности по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения иска, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, которая погасится ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора также не истек.

Судом достоверно установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ФИО2 в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения совершенные ФИО2 относятся к правонарушениям посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, учитывая личность административного ответчика (неоднократно судим), его поведение в период отбывания административного надзора (неоднократное совершение правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования врио заместителя начальника - начальник полиции ОМВД России «Долинский» Пак С.Т., удовлетворить.

Продлить Сон ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор, установленный ему решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, продленный решениями Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ещё на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора, установленный Сон ФИО8 настоящим решением исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и продленного решениями Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 6 апреля 2026 года