Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~М-1710/2025 М-1710/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2011/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-004184-61

Дело: № 2-2011/2025

Мотивированное
решение составлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Центрофинанс групп» обратился иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа от 23.07.2024 №... за период с 23.07.2024 по 10.12.2024 в размере 58 889 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 23.07.2024 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 29 973 руб. 28 коп. со сроком возврата не позднее 23.08.2024 под 237,25 % годовых, по условиям которого заемщик обязалась возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 150 руб. 04.07.2025. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и понесенные судебные расходы.

Истец ООО МКК «Центрофинанс групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. В представленном письменном возражении просила в иске отказать, уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2024 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 29 973 руб. 28 коп. со сроком возврата не позднее 23.08.2024 под 237,25% годовых, по условиям которого заемщик обязалась возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 13-14). При этом заемщиком указаны контактные номера телефонов и паспортные данные, предоставлена ксерокопия паспорта, заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АПС) (л.д. 9-10).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

ООО МКК «Центрофинанс групп» свои обязательства по договору исполнило путем перевода денежных средств в размере 24 943 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма от 27.02.2024 №..., заключенного с ООО МКК «Центрофинанс групп» (л.д. 20, 21), и путем перевода денежных средств в сумме 3 500 руб. на банковскую карту 220220******7055 получателя ФИО1 (л.д. 18).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 150 руб. 04.07.2025. Поскольку заемщик обязательства из договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2024 по 10.12.2024 (140 дн.) составляют 27 275 руб. 68 коп. (л.д. 5 оборот).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 27 275 руб. 68 коп., что не превышает 1,5 кратного размера суммы займа, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №554-ФЗ. При этом истец учел сумму частичного погашения задолженности в размере 150 руб. 00 коп., и определил задолженность по процентам в сумме 27 125 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора ответчику начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с 24.08.2024 по 10.12.2024 в размере 20%, что составляет 1 790 руб. 18 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 23.07.2024 №... за период с 23.07.2024 по 10.12.2024 составляет 58 889 руб. 14 коп. (29 973,28 + 27 125,68 + 1 790,18).

Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о снижении размера штрафных санкций отклоняются судом по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что задолженность по договору займа составляет 29 973 руб. 28 коп., а сумма неустойки, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств, составляет 1 790 руб. 18 коп., суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-23). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (ИНН ...) задолженность по договору займа от 23.07.2024 №... за период с 23.07.2024 по 10.12.2024 в размере 58 889 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова