Решение № 2А-6756/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-10380/2020~М-10374/2020

УИД 14RS0035-01-2020-016451-15

Дело № 2а-6756-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 07 июля 2021 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу исполнителю Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, суд

установил:

Административный истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Якутском ГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № от ____ в отношении должника А о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. После принятия заложенного имущества квартиры на баланс АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в рамках исполнительного производства остается непогашенной и подлежит дальнейшему принудительному взысканию с должника задолженность по состоянию на ____ в размере 1 323 323 рубля 40 копеек, кроме того взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 13,40 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга. Указанное исполнительное производство ведется более полутора лет, до настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не установлено фактическое место жительство должника, административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на который до настоящего времени не поступил, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ____ по исполнению решения суда в отношении должника А, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству № от ____ по исполнению решения суда в отношении должника А о взыскании долга которое выразилось в не установлении фактического места жительства должника, места регистрации должника и проверке его имущества по данным адресам, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 которое выразилось в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 в ненадлежащем контроле по своевременному и полному исполнению судебного решения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 выполнить все необходимые действия в рамках исполнительного производства в отношении должника А, т.е. проверить наличие места работы должника, установить место регистрации и жительства должника и наложить арест на его имущество, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с подтверждающими документами.

Представитель административного истца Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители административного ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что он с иском не согласны, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда в соответствии с законом об исполнительном производстве, в связи с чем просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО5 на основании исполнительного листа № от ____ выданного Якутским городским судом РС (Я) о взыскании с А задолженности вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ____.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества были выполнены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы г.Якутска ОГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», ФНС, операторам связи, УФРС, ГИМС, а также направлены запросы в банки.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры принадлежащей на праве общей совместной собственности А путем продажи с публичных торгов, имущество реализовано на сумму ___, указанная сумма была списана в счет погашения задолженности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 23 июля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника которое было направлено в ___, а также МОБУ ___

08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на расчетный счет Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 1987 рублей 60 копеек которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Кроме того, суд находит доводы истца в части того что начальник отдела службы судебных приставов ФИО2 бездействовал и на ответил на поданную административным истцом жалобу признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, 03 июля2020 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» и направлен в адрес взыскателя, указанное обстоятельство подтверждается представленным суду постановлением от 03 июля 2020 года. А также отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу исполнителю Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу исполнителю Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Н.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___