Решение № 12-86/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-86/2024

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-86/2024 (71RS0023-01-2024-000799-74) по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7

установил

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано в пользование ФИО2

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО8 Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в электронном виде в адрес ФИО7 и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес Щекинского межрайонного суда Тульской области жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем ФИО7 не был пропущен срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. водитель тяжеловесного <данные изъяты>-осного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО7, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №401626 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,12% (1,734 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,234 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС №, свидетельство о проверки №

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО7 ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушение транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ГИБДД ФИО9 являлась собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификация – СВК-2-РВС, заводской номер – №, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – 10%, наибольший предел измерения осевых нагрузок – 20 т. Срок службы – не менее 5 лет.

Из раздела 7 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № усматривается, что СВК-2-РВС с заводским номером № соответствует паспортным данным, техническим условиям ТУ № и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев.

В разделе 8 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № указаны данные о поверке СВК, согласно которым, поверка была произведена.

Согласно свидетельству о поверке № №, СВК-2-РВС, заводской номер №, поверено в полном объеме, признано пригодным к применению.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерений, производимых №, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений в работе СВК № или неверном измерении транспортного средства, заявителем не представлено.

Оценивая доводы заявителя о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, суд исходит из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО7 передала во временное пользование ФИО1 транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно приложению № к договору аренды транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, было передано в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№, № договора аренды арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД, затраты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами и иные взыскания, связанные с эксплуатацией автомобиля. Размер арендной платы – <данные изъяты> руб. в месяц.

Факт оплаты подтверждается таблицей расчетов, являющейся приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии № усматривается, что к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допущены ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РТИТС» был заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого в безвозмездное пользование ФИО1 было передано бортовое устройство с серийным номером №, которое в дальнейшем было установлено на транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

ФИО1 самостоятельно и за свой счет несет затраты на возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством в систему «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из личного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор на предоставление охраняемой стоянки для транспортных средств, в списке которых в приложении № к договору указано, в том числе и транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно вышеуказанному договору в приложении № указан список лиц, допущенных к управлению ТС заказчика, в списке которых в приложении Ш к договору указан, в том числе ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был подписан акт сверки по вышеуказанному договору охраняемой стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ оказаны и оплачены, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор на предоставление услуг по GPS/Глонасс мониторингу за транспортными средствами. В список транспортных средств включено и транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги оказывались ФИО1, которая так же и являлась их плательщиком (стоимость – <данные изъяты> руб. за каждую единицу техники).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по указанному договору был подписан акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ИП ФИО6 поступила заявка на перевозку бытовой химии автомобильным транспортом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору загрузка установлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а выгрузка установлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являясь грузоотправителем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., совершило погрузку бытовой химии в адрес грузополучателя - ООО <данные изъяты> на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 Поставка же была произведена на адрес грузополучателя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 произвела оплату за оказанные услуги по перевозке в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, копия которого приложена к настоящим дополнительным пояснениям.

Вышеуказанную перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО3 в интересах и по поручению ФИО1 в рамках договора на оказание разовой услуги по перевозке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк производила платежи по административным штрафам за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается чеками по операция к постановлениям.

На основании изложенного, из материалов дела усматривается, что между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, водитель которой ФИО3 осуществлял перевозку.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании ФИО1 и не находилось в пользовании ФИО7

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина