Апелляционное определение № 33-1833/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья – Галкина Е.А.

Дело № 33-1833/2026

(№ 2-1179/2025; 59RS0040-01-2025-001618-39)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, товариществу собственников недвижимости «***» о признании недействительными пунктов договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 формирования счетов-квитанций, возложении обязанности на товарищество собственников недвижимости «***» заключить с ФИО1 договор управления многоквартирным домом, предоставить ему платежные документы для осуществления оплаты за нежилое помещение ежемесячно, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика ТСН «***» ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ТСН «***» о признании недействительными пунктов договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: **** от 01.09.2024; запрете ИП ФИО2 формирования счетов-квитанций; возложении обязанности на ТСН «***» заключить с ФИО1 договор управления многоквартирным домом, предоставить ему платежные документы для осуществления оплаты за нежилое помещение ежемесячно, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу, с апреля 2015 года управление домом осуществляет ТСН «***», которое не заключало договор на управление, не выставляет ему платежные документы, при этом ИП ФИО2 предъявила к истцу требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам, сославшись на спорный договор. Истец полагает, что ИП ФИО2 не имеет право выставлять квитанции, при этом у ТСН «***» расчетный счет отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора в г. Чайковском в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель направил пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что судом не была дана оценка агентскому договору от 15.06.2025, заключенному между ТСН и ИП ФИО5 с учетом положений Закона № 103-ФЗ, ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что она имеет статус платежного агента, при этом выводов о том, что ИП ФИО2 является ресурсоснабажающей организацией или управляет домом, решение не содержит. В связи с чем в рамках деятельности по управлению многоквартирным домом обязанность по формированию и доставке платёжного документа потребителю лежит на исполнителе услуги, то есть на ТСН «***», а также общим собранием от 10.09.2024 ИП ФИО2 не были переданы функции по формированию платёжных документов по содержанию и ремонту общего имущества дома. Кроме того решение не содержит мотивированного отказа по требованию о возложении обязанности на ТСН «***» заключить с истцом договор управления. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своих возражениях ИП ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, пояснил, что услуги ИП ФИО2 фактически оказаны, истец это не оспаривает. Предоставил договор, акты выполненных работ, извещение на оплату услуг от 2024 года.

Представитель ответчика ТСН «***», полагает решение суда законное и обоснованное, доводы апелляционной жалобы необоснованные.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2024 по итогам общего собрания в качестве подрядной организации на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества утверждена истец ФИО2 (л.д. 29-30), с ней заключен соответствующий договор от 01.09.2024, согласно пункту 4.1.3 которого она уполномочена вести учет платежей внесенных собственниками (л.д. 13), а также агентский договор от 15.06.2025, которым предусмотрено право ИП ФИО2 начислять плату за услуги, формировать платежные документы, доставлять их населению, организовывать и принимать платежи, вести учет и контроль поступивших платежей (л.д. 31-34).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 168, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что исполнителем услуг в отношении МКД по адресу **** выступала именно ИП ФИО2, приняв во внимание отсутствие нарушений трудового законодательства Российской Федерации при заключении спорного договора, пришел к выводу, что у ИП ФИО2 имеется право на расчёт, и предъявление платежных документов собственникам по оплате за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, соответственно, в удовлетворении требований истца судом отказано.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (далее в настоящей статье - наймодатель жилого помещения), которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 не имеет статус платежного агента, не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "Мира, 17/1", поэтому она не обладает правом формирования платежных документов по содержанию и ремонту общего имущества, суд первой инстанций установил, что решением общего собрания собственников помещений дома от 10.09.2024 по итогам общего собрания в качестве подрядной организации на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества утверждена истец ФИО2 (л.д. 29-30), одобрен заключенный с ней договор от 01.09.2024, на подписание которого от имени всех собственников уполномочен Председатель Правления, в пункте 4.1.3 которого она уполномочена вести учет платежей внесенных собственниками (л.д. 13), а также с ней заключен агентский договор от 15.06.2025, которым предусмотрено право ИП ФИО2 начислять плату за услуги, формировать платежные документы, доставлять их населению, организовывать и принимать платежи, вести учет и контроль поступивших платежей (л.д. 31-34).

Кроме того, при заключении 01.09.2024 с ИП ФИО2 договора на оказание ею услуг по содержанию общедомового имущества от имени всех собственников и на основании приведенных положений пункта 2.2.2. договора от 01.01.2015 у ИП ФИО2 возникло право предъявление собственнику требования по своевременному внесению платы по Договору. Следовательно, поскольку именно ИП ФИО2 являлась исполнителем услуг, то имела право расчета и требования оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, поскольку соответствующим правом она была наделена и решением общего собрания от 03.04.2015, от 10.09.2024.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 30.06.2025 по делу № **/2025, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы относительно агентского Договора судебная коллегия отклоняет, поскольку действительно одним из предметов Агентского договора от 16.06.2015 N 1 (пункт 1.1.5) с ИП ФИО2 является наделение ее полномочием по приему платежей, но данный Договор не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Договор является действующим, недействительным не признавался. Действия ИП ФИО2 соответствуют заключенному с ней договору.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что она имеет статус платежного агента, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статьи 2 Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-Федерального Закона (ред. от 31.07.2025) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – Закон № 103-ФЗ)

платежный агент - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, сведения о котором внесены Банком России в реестр операторов по приему платежей и которое в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона заключает с поставщиками договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Поскольку действия ИП ФИО2 по начислению, сбору денежных средств, обработку (перечисление) платежей за выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома с потребителей предусмотрено договором от 15.06.2025 г., договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 17/1 от 01.09.2024г., оснований для признания данных договоров недействительными не имеется, ее действия не противоречат положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-Федерального Закона (ред. от 31.07.2025) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено требование истца о возложении обязанности на ТСН «***» заключить договор управления с истцом, не влекут отмену судебного постановления, не соответствуют обстоятельствам дела. В резолютивной части решения указано, что суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на ТСН «***» заключить с истцом договор управления многоквартирным домом. Относительно данного требования судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключение договора управления многоквартирным домом на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Между тем обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона, а равно незаключение договора с Товариществом в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает его от участия в несении расходов по оплате содержания общего имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 10.11.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.