Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1156/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 марта 2019года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего- судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре Ф.,

с участием представителя истца Б.,

действующейна основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в <данные изъяты>, о чем был составлен договор займа денежных средств. Срок возврата денежных средств обоюдно был определен до 17.01.2019г. За январь 2019г. ФИО2 было возвращено <данные изъяты> рублей. По истечению установленного договором срока исполнения обязательств, ФИО1, попытался связаться с ответчиком, но на телефонные звонки она не отвечала, тогдав адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, однако, никаких действий по возврату денежных средств ФИО2 не предприняла.

Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем,истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.Также ФИО1 просил взыскать с ответчика в егопользууплаченную при подаче иска госпошлинув размере 6 250 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 250 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 768 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая изложенное, суд, в порядке статьи 233 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениючастично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между заемщиком- ФИО2 и заимодавцем- ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновелики долями, последний взнос должен быть сделан не позднее 17.01.2019г.

Согласно, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2

Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Правоотношения между сторонами возникли из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, при наличии задолженности ответчика по указанному договору перед истцом, последний не лишен возможности обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, нарушенных неисполнением обязательств, вытекающих из указанных договоров.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.установлен срок возврата долга не позднее 17.01.2019г., однако в установленный срок ответчик свои обязательства надлежащим образомв полном объеме не исполнил, а лишь частично возвратил сумму долга в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику была отправлена претензия, с просьбой об оплате суммы долга в размере 305 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа от 17.12.2018г. не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств исполнения денежного обязательства по оплате долга, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает взятые у истца денежные средства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца 305 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванной нормы закона, к судебным расходам, суд относит расходы истца по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей (квитанция от 01.02.2019г.).

Однако, удовлетворяя данное требование, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ и определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. В данном случае, гражданское дело о взыскании долга по договору займа, не может быть отнесено к категории сложных.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителями, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 35 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению только в размере 15 000 рублей.

Также, к судебным расходам суд относит расходы по оплате услуг телеграфа в размере 768 рублей (чек об оплате от 21.02.2019г.).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 250 рублей (квитанция от 04.02.2019г.), в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 250 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных материалов, нотариально были оформлены полномочия Б.на предоставление истцу юридических услуг при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочия по введению конкретного дела в суде, без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основанного долга в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей; государственную пошлину в размере 6 250(шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, итого 327018 (триста двадцать семь тысяч восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Указанное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено: 04.03.2019г.

Председательствующий:

<данные изъяты>