Решение № 2-3607/2018 2-3607/2018 ~ М-2065/2018 М-2065/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3607/2018

Дело № 2-3607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Епифановой О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о включении задолженности по алиментам и неустойки в состав наследственного имущества, взыскании задолженности по алиментам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что с 16 мая 1982 года по май 1995 года, состояла в браке с ФИО5 От брака родились двое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06 мая 1994 года Дзержинским районным судом г. Волгограда с ФИО5 в ее пользу взысканы алименты на детей, в размере 1/3 от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 апреля 1994 года и до достижения детьми совершеннолетия. Алименты ФИО5 не выплачивал. 14.07.1997 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда с ФИО5 была взыскана задолженность по алиментам на двоих детей в сумме 1131000 руб., ей выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, исполнительные листы направлены по месту работы должника. Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено, в период с 14.07.1997 г. и до момента достижения детьми совершеннолетия, она алименты не получала. В добровольном порядке задолженность по алиментам ФИО5 задолженность не погасил, скрывал доходы, уклонялся от уплаты алиментов. 19.03.2017 г. ФИО5 умер, все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...> ФИО5 завещал супруге ФИО4, которая приняла наследство. Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя (с 06 мая 1994 г. по 22 июня 2005 г.) в наследственную массу включена не была. Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника. Просит суд взыскать с наследника ФИО4 в ее пользу в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества задолженность ФИО5 по алиментам 117781 руб. 91 коп., неустойку в размере 1391453 руб. 29 коп., а всего 1509235 руб. 20 коп., включить в состав наследственного имущества, принятого ФИО4 задолженность по алиментам 117781 руб. 91 коп., неустойку в размере 1391453 руб. 29 коп., взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 15746 руб.

В ходе разбирательства дела, представив расчет задолженности по алиментам и расчет неустойки, ФИО1 изменила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с наследника ФИО4 в ее пользу в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества задолженность ФИО5 по алиментам 63017 руб. 10 коп., неустойку в размере 71673 руб. 04 коп., а всего 134690 руб. 14 коп., включить в состав наследственного имущества, принятого ФИО4 задолженность по алиментам 63017 руб. 10 коп., неустойку в размере 71673 руб. 04 коп., взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 15746 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать по доводам изложенным в возражении: истечение срока исковой давности обращения в суд, факт предъявления иска ненадлежащим истцом, а также отсутствия доказательств наличия задолженности по алиментам у наследодателя.

Нотариус ФИО8, указанный истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги (имущественные обязанности) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, который последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 16 мая 1981 года.

Согласно свидетельств о рождении, ФИО1 и ФИО5 являлись родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28).

В мае 1995 года брак расторгнут, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства дела.

До расторжения брака, в 1994 году ФИО1 обращалась в суд за взысканием с ФИО5 алиментов на содержание детей, в размере 1/3 от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 апреля 1994 года до достижения детьми совершеннолетия, что подтверждается дубликатом исполнительного листа, выданного взыскателю 03 марта 2003 г. (л.д.23).

Также 03 марта 2003 года истцом получен дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на двоих детей 1131000 (л.д.24).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, указанные дубликаты исполнительных листов она в службу судебных приставов для исполнения не предъявляла.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец представила суду исполнительный лист по делу № 2-1709/1994 о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в сумме 21000 руб. в доход государства, выданный 06 мая 1994 г. (л.д.21), а также сопроводительное письмо от 17.09.1997 г. о направлении исполнительных листов о взыскании алиментов, о взыскании госпошлины для исполнения по месту работы должника (л.д.26).

Согласно сообщения заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО9, исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО5 в пользу ФИО1 на исполнении не находится, в связи с чем невозможно предоставить сведения о задолженности (л.д.30).

19 марта 2017 года, ФИО5 умер, и согласно завещания, передал все свое имущество пережившей супруге ФИО4

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Соответственно, в данном случае, срок исковой давности для требований о взыскании суммы задолженности за счет стоимости наследственного имущества, истцом не пропущен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По получении от работодателей ФИО5, а также из Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области сведений о заработке (вознаграждении), доходе наследодателя, а также исходя из данных Росстата о размере средней заработной платы, истцом произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с 06.05.1994 г. по 22.06.2005 г. составила 63017 руб. 10 коп., а размер неустойки за неуплату алиментов с 15.07.1997 по 22.06.2005 г. составил 71673 руб. 04 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 г., вступившего в законную силу 18 апреля 2018 г., установлено, что ФИО1 исполнительный лист к исполнению не предъявляла. Заместитель начальника Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО9, также подтвердил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в производстве Дзержинского РОСП никогда не находилось, соответственно исполнительные документы взыскателем не предъявлялись к исполнению.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вышеуказанным судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу и повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что после 03 марта 2003 года исполнительные листы о взыскании алиментов с ФИО5 на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялись.

ФИО6, ФИО7 достигли совершеннолетия соответственно 21 марта 1998 г. и 22 июня 2005 г.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Предусмотренный ст. 113 СК РФ трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Соответственно, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию касательно алиментов на содержание ФИО6 истек 21 марта 2001 г.; алиментов на содержание ФИО6 – 22 июня 2008г.

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Задолженность по алиментам, взысканным решением по делу № 2-1709/1994 и по делу № 2-5605/1997 судебным приставом-исполнителем на момент достижения детьми совершеннолетия, не определена, поскольку исполнительное производство на указанный момент не велось, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об определении размера задолженности, не имеется.

Самостоятельный расчет истцом размера задолженности по алиментам наследодателя ФИО5 не имеет правового значения по настоящему иску, поскольку не доказан факт наличия такой задолженности на момент совершеннолетия детей.

Также суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему иску, поскольку дети, на содержание которых взыскивались алименты, достигли совершеннолетия.

Пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной статьи закона, за ребенком, которому причитаются алименты, признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, поскольку несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Вместе с тем выплачиваемые родителю алименты на содержание ребенка имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав ребенка, а не прав их родителей. Если право ребенка на получение алиментов в полном объеме не реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно ребенок обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать такое право, поскольку с момента достижения совершеннолетия ребенок приобретает дееспособность, а право родителя представлять интересы несовершеннолетнего прекращается.

ФИО1 в настоящее время не является законным представителем ФИО6, ФИО7, в связи с достижением ими совершеннолетия, в связи с чем не обладает самостоятельным правом на получение суммы задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о включении задолженности по алиментам и неустойки в состав наследственного имущества, взыскании задолженности по алиментам и неустойки, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 г.

Судья А.Н. Байбакова