Решение № 2-695/2020 2-695/2020(2-7466/2019;)~М-7164/2019 2-7466/2019 М-7164/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-695/2020

Дело № 2-695/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк –И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно перечисленных денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 28.12.2016 истцом с использованием платежной системы «Сбербанк онлайн» были произведены денежные переводы неизвестным ему лицам на сумму 200 000 руб. (чек по операции №...), на сумму 50 000 руб. (чек №...) и на сумму 172 904 руб. (чек №...).

06.12.2019 истец обратился в ПАО Сбербанк в заявлением, в котором попросил считать указанные переводы ошибочными, возвратить соответствующие денежные средства, а также сообщить полные сведения о получателях переводов.

В удовлетворении данного заявления Б. было отказано.

Полагая указанные действия ответчика неправомерными, препятствующими истцу в защите его прав и интересов, ссылаясь на ст.ст. 7, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 841, 845, 854, 861, 1102 ГК РФ, первоначально просил обязать ПАО Сбербанк возвратить ему сумму в размере 172 904 руб., неправомерно перечисленную 28.12.2016 в пользу «Е.С. А.», банковская карта №...; обязать ПАО Сбербанк возвратить ему сумму в размере 250 000 руб., неправомерно перечисленную 28.12.2016 в пользу «С.И. А.», банковская №..., номер телефона №....

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковое заявление к ПАО Сбербанк требованием о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обоснование данного требования указал, что Банк неправомерно удерживает его денежные средства, начиная с 06.12.2019 – даты получения заявления о возврате необоснованных переводов в отношении неизвестных ему лиц. Размер таких процентов за период с 06.12.2019 по 18.02.2020 составляет 5 167 руб. 88 коп.. Остальные исковые требования к Банку поддержал в первоначально заявленном виде и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк И.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно отметила, что спорные переводы приобрели признаки безотзывных, а потому основания для удовлетворения претензии истца, поступившей почти спустя три года с момента осуществления таких переводов, отсутствовали.

В судебное заседание третье лицо – Р.В., извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно пунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 названного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных, денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

После осуществления оператором электронных денежных средств указанных действий перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным (часть 15 статьи 7 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является держателем международной дебетовой карты ПАО Сбербанк №..., к которой, по согласию истца, подключена услуга «Мобильный банк» к номеру +№....

28.12.2016 ФИО1 по указанной банковской карте, через мобильное приложение системы «Сбербанк Онл@йн», осуществлены следующие операции:

- в 16:47:29 им произведен перевод в размере 200 000 руб. на карту №... (владелец С.И.);

- в 17:27:58 им произведен перевод в размере 50 000 руб. на карту №... (владелец С.И.);

- в 17:30:06 им произведен перевод в размере 172 904 руб. на карту №... (владелец Е.С.).

Истец не оспаривает, что данные операции были совершены им самостоятельно и осознанно. При этом суд отмечает, что мотивы их совершения, осуществление их под влиянием обмана со стороны третьего лица не имеют правового значения при разрешении рассматриваемых правоотношений между истцом и банком.

Таким образом, ПАО Сбербанк были получены и корректно исполнены распоряжения ФИО1 по переводу его денежных средств в соответствии с введенными им реквизитами.

С претензией о признании данных переводов ошибочными и о возврате соответствующих денежных средств истец обратился в банк лишь 06.12.2019.

Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства рассматриваемые переводы приобрели признаки безотзывных и окончательных, основания для удовлетворения указанных требований ФИО1 у ПАО Сбербанк отсутствовали.

Таким образом, исковые требования о возложении на ПАО Сбербанк обязанности по возврату денежных средств, переведенных истцом 28.12.2016 в рамках трех операций на общую сумму 422 904 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в рамках судебного разбирательства факт незаконного удержания денежных средств истца со стороны банка не нашел своего подтверждения, производные исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО Сбербанк обязанности возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., неправомерно перечисленную 28.12.2016 в пользу С.И., сумму неосновательного обогащения в размере 172 904 руб., неправомерно перечисленную 28.12.2016 в пользу Е.С., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 18.02.2020 в размере 5 167 руб. 88 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2020.

Судья: