Решение № 2-831/2026 2-831/2026~М-322/2026 М-322/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-831/2026

66RS0020-01-2026-000568-16

Дело № 2-831/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», Истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, включая сумму основного долга 82 066,84 рублей, штрафы – 17 933,16 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.02.2008 ОАО СКБ-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №1052336074, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 120 216,58 рублей за период с 22.02.2008 по 23.09.2022. 17.01.2013 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по Договору №1052336074. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №1052336074 ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как видно из материалов дела, 22.02.2008 ОАО СКБ-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №1052336074, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей под 14% годовых на срок до 22.02.2011.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

17.01.2013 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по Договору №1052336074.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №1052336074 ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета истца задолженность за период с 22.02.2008 по 23.09.2022 составила 100 000 рублей, включая сумму основного долга 82 066,84 рублей, штрафы – 17 933,16 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт указанной уступки права требования подтверждается материалам дела, доводами искового заявления, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен с 22.02.2008, последний платеж должен был быть выплачен ответчиком 22.02.2011.

Материалами гражданского дела №2-468/2025 подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с истец обратился 26.02.2025, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении, то есть по истечению трех лет с даты, когда должен был быть внесен последний платеж ответчиком. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья Е.С. Добрынина

<...>.