Решение № 2-1236/2024 2-1236/2024~М-1059/2024 М-1059/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1236/2024

УИД 71RS0015-01-2024-001591-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года пос. Ленинский, Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

Между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО3 27.09.2012 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб. на срок до 27.09.2017 под 39% годовых, однако ответчик не исполнила своих обязательств по возврату основного долга и процентов по нему, ввиду чего на основании решения суда ФИО3 в пользу банка была взыскана данная задолженность. Истец приобрел у банка право требования по поименованному выше кредитному договору и, поскольку задолженность, взысканная решением суда, ответчиком погашена не была, обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником, то есть истцом, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Настаивал на том, что у него наличествует, учитывая сумму основного долга, взысканную ранее по решению суда с ответчика в пользу банка и факт уступки банком своих прав требования истцу, право на взыскание в его (истца) пользу с ответчика задолженности по процентам, исчисленным по условиям кредитного договора, за период с 06.08.2014 по 07.06.2024 в размере 172501,64 руб.

Просил в этой связи взыскать в его (ИП ФИО2) пользу с ФИО3 проценты за пользование кредитом в указанном размере 172501,64 руб. и также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 51000 руб. за период с 08.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании:

истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела оповещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела оповещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «Пушкино» к ФИО3 о взыскании задолженности, с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» по кредитному договору от 27.09.2012 <***> взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 51 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего - 52 730 руб.

На основании данного заочного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, направленный ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «АБ «Пушкино» (л.д.65 дело №).

Договором цессии уступки прав (требований) от 29.11.2023 № ОАО «АБ «Пушкино» уступил ИП ФИО2 (цессинарий) право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору<***>, заключенному 27.09.2012 с ФИО3.

В материалах гражданского дела № содержится ответ ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от 08.05.2024 исполнительный документ № Ленинского районного суда Тульской области о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженности по кредитному договору на исполнение не поступал.

На основании изложенного, определением Ленинского районного суда Тульской области от 15.05.2024 установлено, что на момент обращения с заявлением ИП ФИО2 (06.05.2024) о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО3 пропущен, уважительных причин к его восстановлению не имеется, ввиду чего в удовлетворении данного заявления ИП ФИО2 отказано.

Ответчиком ФИО3 в настоящее время суду представлено постановление от 06.08.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1, согласно которому окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ОАО АК «Пушкино», возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом Тульской области по гражданскому делу №, по предмету исполнения- задолженность в размере 52730 руб.

Основанием для окончания исполнительного производства стало исполнение требований поименованного выше исполнительного документа в полном объеме.

Согласно данному постановлению, самый ранний платеж, осуществленный ФИО3, датирован ДД.ММ.ГГГГ, самый поздний- ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование названной и уплаченной ответчиком в принудительном порядке суммой основного долга подано в суд 11.06.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по предъявляемым требованиям и необходимости применения последствий пропуска такового срока в виде отказа в удовлетворении иска ИП ФИО2

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 26 ноября 2018 года N 2946-О, от 29 сентября 2020 года N 2202-О и др.).

Этим же обусловлено и положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ, базирующееся на взаимосвязи основного и дополнительных требований.

Настоящим иском ИП ФИО2 к ответчику ФИО3 предъявлены требования, являющиеся дополнительными требованиями - взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга по договору.

Поскольку кредитор, получил судебную защиту по главному требованию, то по этому требованию исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Ввиду того, что требования выданного по гражданскому делу № исполнительного документа были исполнены ответчиком ФИО3, что стало основанием для окончания исполнительного производства, повторное предъявление такового к исполнению невозможно.

Кроме того, как указано выше, фактическое исполнение со стороны ФИО3 требований исполнительного документа установлено по состоянию на 06.08.2020 (дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства), самый ранний платеж, осуществленный ФИО3 в рамках исполнительного производства, датирован 22.07.2019, самый поздний- 22.07.2020, с настоящим иском ИП ФИО2 обратился 11.06.2024, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено; причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, по делу не установлено, и доказательств тому, что кредитор объективно был лишен возможности взыскания задолженности в установленный законом срок, не представлено.

Приведенные в исковом заявлении ссылки на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Более того, истец, приобретая 29.11.2023 по договору уступки право требования по кредитному договору, заключенному банком и ФИО3 еще 27.09.2012, был вправе оценивать риски его заключения.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенной нормативной совокупности, приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 предусмотренных кредитным договором <***> от 27.09.2012 процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2014 по 07.06.2024 в размере 172501,64 руб., а также процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 51000 руб. за период с 08.06.2024 по дату фактического погашения задолженности по мотиву истечения срока исковой давности, учитывая, что в настоящем споре предметом иска являются проценты, начисленные на сумму ранее взысканного судом основного долга, который в полном объеме был уплачен 22.07.2020, при том, что исковое заявление ИП ФИО2 в суд поступило 11.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО4

Копия верна. Судья_____________М. ФИО4 Секретарь__________С.Ф. Маслянникова

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-1236/2024 в Ленинском районном суде Тульской области