Приговор № 1-22/2018 1-305/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего по настоящему делу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных действий, с целью получения алкогольной продукции, с начала августа 2017 года стал систематически предоставлять свою <адрес>, для потребления наркотических средств различными лицами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА>, систематически предоставлял свое частное домовладение неопределенному кругу лиц, в том числе, <ДАТА> ФИО6, <ДАТА> ФИО5, <ДАТА> ФИО3, 05 сентября 2017 года ФИО4 для изготовления из семян кондитерского мака наркотических средств и потребления их путем внутривенных инъекций. В обеспечение условий для изготовления в указанной квартире наркотических средств, ФИО1, предоставлял посетителям притона необходимую для этой цели посуду. В качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, ФИО1 получал от посетителей алкогольную продукцию.

Так <ДАТА> в дневное время суток, ФИО1 предоставил свою <адрес>.35 по <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину ФИО6, который из принесенных с собой семян кондитерского мака, путем физических воздействий и химических реакций, изготовил наркотическое средство, которое там же употребил. <ДАТА>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, у <адрес>, был задержан ФИО6, у которого установлен факт употребления наркотического средства.

<ДАТА> примерно в дневное время суток, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения алкогольной продукции, предоставил в очередной раз свою <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину ФИО5, который из принесенных с собой семян кондитерского мака, путем физических воздействий и химических реакций, изготовил наркотическое средство, которое там же употребил. <ДАТА>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, у <адрес>, был задержан ФИО6, у которого установлен факт употребления наркотического средства.

<ДАТА> в дневное время суток, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения алкогольной продукции, предоставил в очередной раз свою <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину ФИО7, который из принесенных с собой семян кондитерского мака, путем физических воздействий и химических реакций, изготовил наркотическое средство, которое там же употребил. <ДАТА>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, у <адрес>, был задержан ФИО7, у которого установлен факт употребления наркотического средства. <ДАТА> в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут, в ходе осмотра <адрес>. Был обнаружен и изъят инъекционный шприц с жидкостью, которая согласно справке об исследовании №-н от <ДАТА> и заключению физико-химической экспертизы №-н от <ДАТА>, является раствором наркотического средства –экстракт маковой соломы, массой 0,044 грамма, в связи с чем, преступная деятельность ФИО1 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

Адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Якушев А.А. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА> ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (код по МКБ- F10.2), о чем свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов, рост толерантности, осложненные формы опьянения (эпиприпадки), сформировавшийся абсистентный синдром, запойное пьянство, амнезии опьянения. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности (психопатии) в настоящее время ФИО1 не обнаруживает. По психическому состоянию ФИО1 возможно назначение и исполнение наказания. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, на основании которых суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний на предварительном следствии по уголовному делу, а также полное признание им своей вины в инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку подсудимый имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а кроме того, поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 не судим, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: конверт из бумаги коричневого цвета, конверт из бумаги белого цвета, полиэтиленовый пакет с текстом «мак масличный», полимерный пакет с содержимым - эмалированной кастрюлей, полимерной пакет с содержимым – чашкой эмалированной ватными фрагментами, полимерный пакет с содержимым – полимерная бутылка с прозрачной жидкостью желтовато-кремового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условного осуждённого, и обязать один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в этого орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт из бумаги коричневого цвета, конверт из бумаги белого цвета, полиэтиленовый пакет с текстом «мак масличный», полимерный пакет с содержимым - эмалированной кастрюлей, полимерной пакет с содержимым – чашкой эмалированной ватными фрагментами, полимерный пакет с содержимым – полимерная бутылка с прозрачной жидкостью желтовато-кремового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Сарафанов