Решение № 02-4214/2025 02-4214/2025~М-1301/2025 2-4214/2025 М-1301/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-4214/2025

УИД 77RS0001-02-2025-002746-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2025 по иску ФИО1 ... к Рождественской ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 марта 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 05 марта 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2024 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом по дворовой территории совершила наезд на автомобиль «...», регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

Согласно заключению специалиста ООО «...» № ... от 12 марта 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный знак ТС, составила сумма

Не доверять данному заключению специалиста, у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено с учетом осмотра автомобиля, доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба является завышенной, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, являясь владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «...», регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством истца – «...», регистрационный знак ТС, причинив тем самым материальный ущерб, суд приходит к выводу, что данный ущерб в размере сумма должен быть взыскан в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска (сумма) в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с Рождественской ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 22.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая