Решение № 2А-151/2023 2А-151/2023~М-110/2023 2А-2-151/2023 М-110/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2А-151/2023

Дело № 2а-2-151/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000134-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Хвалынск 23 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хвалынского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП по Саратовской области, Главному Управлению ФССП по Саратовской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию с него компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу истца, за период с 2013 года по 2023 год было взыскано 92316,40 рублей. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетные счета должника однако на его счет в Сбербанке поступило 250000 рублей которые он снял, при этом судебный пристав мер административного воздействия к банку, допустившему снятие денежных средств со счета не предпринимал. Также указывает, что спустя 10 лет судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт о невозможности взыскания без подтверждающих документов, без понятых и окончила исполнительное производство. Розыск должника и его имущества также не объявлялся. Просит отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 в части непринятия меры административного взыскания в отношении банка, проверки имущественного положения должника ФИО2, розыска должника и его имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ГУФССП России по Саратовской области) и Хвалынский районный отдел судебных приставов (далее РОСП) ГУФССП России по Саратовской области. В качестве заинтересованных лиц привлечено ПАО «Сбербанк», а также, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2, были привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО5, ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16.10.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, по исполнению указанного судебного решения.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Кроме того, установлено, что в период исполнительного производства должником произведена частичная оплата задолженности, остаток долга по состоянию на дату окончания производства составил 207683,60 рубля.

В материалах данного исполнительного производства содержатся сведения о направлении на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно запросов об имущественном положении должника. В данный период времени были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и т.д., всего судебным приставом-исполнителем совершено 305 исполнительских действий направленных на исполнение указанного исполнительного документа и поиск имущества должника, в том числе осуществлялись регулярные запросы в кредитные учреждения ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», Банк «Возрождение», Банк «Траст», Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «Ренессанс Кредит», и иные, о наличии денежных средств у должника. Имеются сведения о получении ответов о наличии у должника ФИО2 открытых счетов в банках и кредитных организациях, а именно в ПАО Сбербанк. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем регулярно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Регулярно делались запросы в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, операторам связи о наличии актов гражданского состояния, транспортных средств, недвижимого имущества, денежных средств на счетах на имя должника, имеются отметки об отсутствии запрашиваемых сведений.

Также судебным приставом-исполнителем регулярно запрашивались сведения в ПФР о наличии у должника заработной и иных выплат и вознаграждений как у застрахованного лица, в том числе последние сведения даны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных ПФР сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращалось взыскание на заработную плату должника и исполнительный лист направлялся по месту работы должника для осуществления удержаний из заработной платы. Последнее распределение денежных средств по данному исполнительному производству было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего получение должником денежных средств прекратилось, в связи с чем, заместителем старшего судебного пристава Хвалынского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, наличие имущества, за счет которого возможно обеспечить исполнение решения суда не установлено, что отражено в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений, данные по которым являлись исчерпывающими, заместитель старшего судебного пристава Хвалынского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

С учетом изложенного, судом установлено, что исполнительное производство, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому оспариваются, находилось на исполнении заместителя старшего судебного пристава Хвалынского РОСП ФИО3, которая по указанному исполнительному производству, принимала надлежащие меры по установлению наличия, как имущества должника, так и доходов должника, соответственно какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено. Сведений о неисполнении со стороны ПАО Сбербанк ограничений по распоряжению должником денежными средствами, поступающими на расчетные счета должника в данном кредитном учреждении в период исполнительного производства, суду не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем, судом установлена причина, по которой должник ФИО2 перестал проживать по месту регистрации и судебному приставу не удалось установить его местонахождение. Согласно сведений ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт в в/ч 45863 на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы.

Кроме того, судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом Саратовской области по данному гражданскому делу № 2-394(2)/2012, постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении в Хвалынском РОСП.

При совокупности названных обстоятельств, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хвалынского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП по Саратовской области, Главному Управлению ФССП по Саратовской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным бездействия начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хвалынского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО3 выраженного в непринятия мер административного взыскания в отношении Сбербанка России и проверки имущественного положения должника, розыска должника и его имущества, по исполнительному производству № в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова