Решение № 12-532/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-532/2021

Дело №12-532/21


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 11.06.2021 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 20 мая 2021 года в 13:15 в районе дома №23 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге, ФИО1 управляя транспортным средством «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак < № >, допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак < № > под управлением водителя М.С.П. после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи мотивируя тем, что он не скрывался с места ДТП, способствовал составлению извещения и фиксации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о доте, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно ст.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2021г. в 13:15 по адресу: <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который при движении задним ходом, допустил наезд на транспортное средство марки «Лада Веста», под управлением водителя М.С.П., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Факт вышеуказанного ДТП полностью нашел свое подтверждение исследованными мировым судьёй доказательствами, в том числе видеозаписью с регистратора транспортного средства.

Поскольку ФИО1, будучи участником ДТП, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД действий, направленных на оформление дорожно-транспортного происшествия не предпринял, в органы полиции о ДТП не сообщил, в отдел ГИБДД не прибыл, оставил место происшествия, то его действия правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 11 июня 2021 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев