Решение № 2А-3692/2018 2А-62/2019 2А-62/2019(2А-3692/2018;)~М-3608/2018 М-3608/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2А-3692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории ДПК “Победа Октября” по адресу: <адрес>, Студенный Овраг, ДСК “ Победа Октября”, 1 линия, участок 10 и участок 12. С момента приобретения данных участков она пользуется также земельным участком, у которого был кадастровый №, площадью 82 кв.м., расположенного между принадлежащими ей земельными участками. Подход к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через принадлежащий ей участок с кадастровым номером №, то есть кроме нее пользоваться им никто больше не может. Земельный участок, площадью 82 кв.м. препятствует ей воспользоваться своим правом на объединение земельных участков, поскольку из - за него они не являются смежными. Для оформления данного земельного участка 23.04.2018г. она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако ей в этом было отказано распоряжением № РД- 675 от 11.05.2018г. на основании ст. 11. 9 ЗК РФ, а также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ей и земельный участок с кадастровым номером № стоят на кадастровом учете и их возможно только объединить, но поскольку собственники разные их объединить не возможно. Также в данном распоряжении было указано, что перераспределить участки будет возможно, если снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и вновь обратиться с заявлением о перераспределении. Во исполнение указанного распоряжения она обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета и выполнив рекомендации распоряжения повторно обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и

земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 82 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства № РД- 1412 от 10.09.2018г. ей вновь в этом было отказано, поскольку земельный участок, площадью 82 кв.м. является земельным участком, отнесенным к землям, ограниченным в обороте, которые гражданам в собственность не предоставляются. Департамент посчитал, что данный участок находится в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора, установленных постановлением <адрес> № от 26.06.2012г. Считает, что данное распоряжение Департамента является незаконным, поскольку вышеуказанный земельный участок, площадью 82 кв.м., расположен между принадлежащими ей земельными участками, на которые не налагаются какие - либо обременения, в том числе по санитарной зоне водозабора. Кроме того, все близ расположенные земельные участки находятся в частной собственности физических лиц. В постановлении <адрес>, на который ссылается Департамент лишь указаны границы, режим и мероприятия санитарных охранных зон, но отсутствует запрет на ограничение оборота этих земель. Она осуществляет на участках, которые просит распределить, садоводческую деятельность, которая не ухудшает и не оказывает отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения. Ее участок не имеет доступа к источникам воды, поскольку окружен со всех сторон другими участками, принадлежащими третьим лицам. В связи с этим, полагает, что ей необоснованно было отказано в перераспределении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении от 10.09.2018г. № РД- 1412, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 10 календарных дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, приняв решение по заявлению от 13.08.2018г. № СП9/3893 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД- 1412 от 10.09.2018г. и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение по заявлению ФИО1 от 13.08.2018г. № СП9/3893 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что согласно письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, образуемый земельный участок находится в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора. Земельные участки расположенные в указанной зоне ограничены в обороте и не могут предоставляться в собственность граждан для предупреждения загрязнений воды источников водоснабжения. Для указанных поясов существует целый ряд ограничений, в том числе на бурение новых скважин, новое строительство, на данных участках запрещается размещение складов горюче- смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод. В связи с этим, полагает, что ФИО1 было обоснованно отказано в перераспределении земельных участков, какие - либо права и законные интересы последней не нарушаются. В связи с этим, просит в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ст. 11.9 ЗК РФ установлены ограничения, при наличии которых не возможно образование и перераспределение земельных участков.

Согласно п. 3 - 7 ст. 11. 9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

П.9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пп. 14 п.5 ст. 27 ЗК РФ следует, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:0203001:135 и 63:01:0203001:86, расположенных на территории ДПК “Победа Октября” по адресу: <адрес>, Студёный Овраг, ДСК “ Победа Октября”, 1 линия, участок 10 и участок 12.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД- 675 от 11.05.2018г. ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности со ссылкой на ст. 11. 9 ЗК РФ, поскольку земельный участок, который ФИО1 просила перераспределить находится на кадастровом учете.

Во исполнение указанного распоряжения истица обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета и выполнив рекомендации распоряжения повторно обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0203001:135 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 82 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства № РД- 1412 от 10.09.2018г. истице вновь в этом было отказано, поскольку земельный участок, площадью 82 кв.м. является земельным участком, отнесенным к землям, ограниченным в обороте, которые гражданам в собственность не предоставляются. Департамент посчитал, что данный участок находится в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора, установленных постановлением <адрес> № от 26.06.2012г.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 82 кв.м. является смежным к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0203001:135, по периметру обособлен смежными земельными участками, находящимися в частной собственности и не имеющими ограничений (обременений) по санитарной зоне водозабора, не может располагаться в двух поясах санитарной зоны в связи с его размером, удален по акватории во все стороны от водозабора и от уреза воды при летне-осенней межени.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что указанный земельный участок не находится в границах 2 и 3 пояса зоны санитарно-охранной зоны водозабора насосного - фильтр станции № МП г.о. Самара “ Самараводоканал”, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО4 о том, что она осуществляла выход на место, исследовала данные по прилегающим земельным участкам и установленным ограничениям и санитарно охранным зонам, при этом участок, площадью 82 кв.м. полностью окружен по периметру земельными участками с установленными границами, находящимся в собственности физических лиц и не имеющими ограничений в том числе по санитарно- охранным зонам, доступ на данный участок возможен лишь через участок принадлежащий ФИО1 Этот участок существенно удален по акватории от водозабора и уреза воды, его использование не может оказать отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения. В связи с этим, какие - либо ограничения либо обременения для перераспределения данного участка отсутствуют. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку ФИО4 является специалистом в данной области, следовательно обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеет специальный статус кадастрового инженера, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, показания ФИО4 подтверждаются фотоматериалами, кадастровыми выписками, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на прилегающий к указанному земельному участку иные земельные участки, в которых отсутствуют какие - либо ограничения ( обременения) в том числе по санитарно- охранной зоне, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что участок расположен в существенном отдалении от воды, доступ других лиц за исключением ФИО1 на земельный участок не возможен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ограничения ( обременение) для перераспределения указанных выше земельных участков в связи с расположением их в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора, отсутствуют. В связи с этим, ФИО1 было необоснованно отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на данные обстоятельства.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы ФИО1 на перераспределение земельных участков, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что расположение земельного участка, площадью 82 кв.м. в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора подтверждается письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание. Как указывалось выше, ФИО1 дважды обращалась в Департамент градостроительства с заявлением о перераспределении земельных участков и в связи с ее обращениями были получены два письма указанного Министерства, при этом в ответе от 03.05.2018г. не содержится сведений о расположении данного земельного участка в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора. К тому же, как указывалось выше, данный земельный участок по периметру обособлен смежными земельными участками, находящимися в частной собственности и не имеющими ограничений и обременений по санитарной зоне водозабора, удален по акватории во все стороны от водозабора и от уреза воды при летне-осенней межени и согласно пояснениям кадастрового инженера, а также заключения последнего, не может располагаться в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 было необоснованно отказано в испрашиваемом перераспределении.

Не состоятельны утверждение представителя Департамента градостроительства о том, что указанный выше земельный участок, площадью 82 кв.м. ограничен в обороте и не может предоставляться в собственность граждан для предупреждения загрязнений воды источников водоснабжения, для указанных поясов существует целый ряд ограничений, том числе на бурение новых скважин, новое строительство, на данных участках запрещается размещение складов горюче- смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Как установлено судом и указано выше, данный земельный участок в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны водозабора не находится, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Кроме того, прилегающие к нему земельные участки, принадлежащие ФИО1 предназначены для садоводства, при этом действия, на которые наложены ограничения, последняя совершать не

намерена в связи с целевым использованием участков. В связи с этим, оспариваемое распоряжение является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении от 10.09.2018г. № № РД- 1412.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу и принять решение по заявлению ФИО1 от 13.08.2018г. № СП9/3893 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2019г.

Судья Ю.В. Косенко