Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017~М-3786/2017 М-3786/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3972/2017

Дело №2-3972/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 339,73 руб., процентов за пользование непогашенной части кредита в размере 21,9% годовых на сумму ссудной задолженности 113 019, 31 руб., начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный договор на сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк свои обязательства по данному договору исполнил, предоставив заемщику сумму кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, в связи с чем с 2017 года возврат кредита и уплат процентов за пользование кредитом не производятся, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 339,73 руб., в том числе основной долг в сумме 113 019,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19 840,96 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 21 033,89 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 11 445,57 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с предположительной наследницы заемщика – дочери ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти матери в виде вещей, а также незадолго до смерти последней стала собственницей 10/23 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Почтовая корреспонденция, направленная адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, сторона ответчика тем самым выразила свою волю на отказ от получения повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.

Во исполнение указанного договора истец перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд признает установленным факт заключения между банком и ФИО2 кредитного договора.

До января 2017 года обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ по требованию кредитора КБ «Агропромкредит» нотариусом ФИО7, заявлений о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 нотариусу не поступало, сведений о наследственном имуществе не имеется.

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю информация о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» суду сообщило о том, что за наследодателем объекты недвижимого имущества на территории г.Барнаула не значатся.

По имеющимся данным электронных учетов Госавтоинспекции на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

До ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 10/23 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила указанную долю в жилом помещении своей дочери- ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений о наличии в собственности у ФИО4 на момент ее смерти какого- либо имущества в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства фактического принятия наследства не представил.

Ссылка банка на фактическое принятие ответчиком наследства после смерти ее матери в виде вещей является бездоказательной, как не доказано и то, что доля в недвижимом имуществе была передана ответчику наследодателем намеренно.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке не обратилась с заявлением о принятии наследства, учитывая отсутствие сведений о наследственном имуществе, ответчик не обязана нести гражданско- правовую ответственность по долгам ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Вешагурова